Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3297/2023 ~ М-1373/2023 от 15.02.2023

    Дело № 2-3297/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001746-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    15 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горохова И. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Резной Палисад» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Горохов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Резной Палисад», мотивируя требования тем, что ему причинен ущерб в результате затопления принадлежащей истцу квартиры вследствие протекания воды с кровли дома. Просил взыскать с ООО «Резной Палисад» в пользу истца в возмещение материального ущерба 78 007 рублей 20 копеек, неустойку - 78 007 рублей 20 копеек, расходы на оценку ущерба - 4000 рублей.

В судебном заседании истец Горохов И.Ф. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру Кутумов О.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что протечку можно было не допустить, выполняя мероприятия по текущему ремонту, что не сделано.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Резной Палисад» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности Елесина Ю.Н. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и снижении неустойки до 50 % от суммы восстановительного ремонта, то есть до 39 003 рублей 60 копеек. Указывают, что по многоквартирному дому № 21 в п. Фетинино в 2021 году был принят и действовал тариф 15,13 кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала об отсутствии возражений против взыскания указанных в иске сумм в пользу ее супруга Горохова И.Ф.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К убыткам относится реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пункту 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 7 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июня 2021 года, что с 16 июня 2021 года собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности являются Горохов И.Ф. и ФИО1 на основании договора на передачу безвозмездно (и продажу) квартиры в собственность граждан от 22 марта 1993 года.

    Согласно акту от 23 марта 2021 года, составленному сотрудником ООО «Резной палисад», в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены повреждения: в маленькой комнате по потолку с левой и с правой стороны видны черные пятна, на стене с левой стороны от окна видна плесень, отошли обои. Внизу под окном видна плесень. С правой стороны от окна видно, что отошли обои, стена покрылась плесенью. На кухне видны желтые пятна с левой стороны от окна. Над окном отошли обои. В большой комнате видна течь по всему оконному блоку, отошли обои. На лоджии по всем стенам пошла плесень, течь на потолке. Во второй спальне копится вода.

    Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, на дату залива являлось ООО «Резной Палисад».

    Согласно представленному истцом отчету оценщика ФИО2 № от 14 мая 2021 года, рыночная стоимость работ (услуг) и материалов по восстановительному ремонту квартиры, ремонту (замене) поврежденных объектов имущества, расположенных по адресу: <адрес>, на дату оценки 05 апреля 2021 года составляет 78 007 рублей 20 копеек.

    Стоимость материального ущерба, определенную на основании указанного заключения, ответчик не оспаривал.

    Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 03 мая 2023 года, причиной протечек кровли, произошедших с 01 января 2021 года в квартире, является образование талой воды и льда на кровле в зимний период (в отопительный сезон) в следствии износа теплоизоляции совмещенной крыши. Протечки кровли являются результатом ненадлежащего содержания кровли управляющей компанией ООО «Резной палисад». Для устранения протечек в квартире необходимо выполнить работы по замене покрытия кровли, замене основания под покрытие кровли в виде стяжки, замене утеплителя кровли, необходимо выполнять работы по рабочей проектной документации, учитывающей современные строительные нормы и правила для совмещенных кровель. Перечисленные виды работ необходимо выполнить на всей площади кровли жилого дома. Вышеперечисленные работы относятся к капитальному ремонту кровли жилого дома. До выполнения работ по капитальному ремонту кровли жилого дома в зимний период управляющей компании необходимо удалять с кровли излишки снега, исключая образование снежных навесов и наледи, данные работы относятся к обслуживанию жилого дома.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 03 мая 2023 года, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Указание в заключении экспертизы номера дома (№) суд расценивает как техническую описку, поскольку в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил, что обследовал квартиру истца и кровлю дома, в котором расположена квартира истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 78 007 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу статьи 30 Закона от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вышеуказанные нормы не предусматривают взыскание неустойки за нарушение срока возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком нарушен срок устранения причины залива, что является основанием для взыскания неустойки.

Так, 11 января 2021 года истец обращался в управляющую компанию с заявлением о ремонте крыши над кухней.

    В ответе на обращение истца ООО «Резной Палисад» обязалось осуществить ремонт кровли жилого дома в весенне-летний период 2021 года.

    23 марта 2021 года истец обратился в ООО «Резной Палисад», в котором просил устранить течь над квартирой.

    В ответе на обращение истца ООО «Резной Палисад» обязалось осуществить работы по ремонту кровли по адресу: <адрес>, непосредственно над квартирой истца в ближайшее время.

    03 февраля 2022 года истец обратился в ООО «Резной Палисад», в котором просил принять меры в связи с заливом жилого помещения.

    Согласно расчету истца, размер неустойки за 177 дней с 11 января 2021 года составляет 29 380 рублей 61 копейка.

    Данный расчет является неверным, поскольку произведен из суммы ущерба, а не цены услуги.

    Цена услуги составляет размер платы за содержание жилого помещения, исходя из тарифа 15,13 рублей х площадь квартиры 59,1 кв.м.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4748 рублей 11 копеек, исходя из тарифа 15,13 кв.м по многоквартирному дому № 21 в п. Фетинино (15,13 х 59,1 х 177).

Размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 41 377 рублей 65 копеек, из расчета: (78 007 рублей 20 копеек + 4748 рублей 11 копеек /2).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оценку ущерба в размере 4000 рублей, что подтверждается договором № от 05 апреля 2021 года, актом сдачи-приемки выполненных работ № от 14 мая 2021 года, квитанцией № от 14 мая 2021 года.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 4000 рублей.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2682 рубля 66 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Требования Горохова И. Ф. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резной Палисад» (ОГРН 1143525008692, ИНН 3525324410) в пользу Горохова И. Ф. (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного заливом, 78 007 рублей 20 копеек, неустойку в размере 4748 рублей 11 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 4000 рублей 00 копеек и штраф в размере 41 377 рублей 65 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки Горохову И. Ф. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резной Палисад» (ОГРН 1143525008692, ИНН 3525324410) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2682 рубля 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.