Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1103/2023 ~ М-294/2023 от 02.02.2023

Дело №    КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                                г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

Судьи    Марисовой Л.В.

При помощнике Никулиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG к FIO, FIO о взыскании заложенности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ORG обратилось в суд с иском к FIO, FIO о взыскании заложенности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком FIO был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым FIO предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом равными по сумме платежами в размере 19820 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, ответчик обязуется оплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, согласно п. 12 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение требований кредитного договора между Банком и FIO был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Решением Ленинского районного суда г Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531617,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 8516,18 руб.

Кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем истец предъявляет ко взысканию задолженность по указанному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вынесенного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность состоит из процентов за пользование кредитом в размере 409 072,51 руб., задолженности по штрафным санкциям 349 108,83 руб.

Истец снижает размер штрафных санкций до 275 938,19 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составит 685 010,70 руб.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данные требования были проигнорированы.

В соответствии с приказом Центрального Банка РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков FIO, FIO сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 685 010,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10050,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, судебные повестки, направленные по адресу их регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком FIO был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым FIO предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору ответчик обязался производить погашение кредита и сумму процентов за пользование кредитом равными частями в сумме 19820 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется оплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности, согласно п. 12 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение требований кредитного договора между Банком и FIO был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Данный факт подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531617,86 руб., из которой: сумма срочного основного долга – 14919,52 руб., сумма просроченного основного долга – 316699,51 руб., сумма срочных процентов – 112,41 руб., сумма просроченных процентов – 80069,27 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 60267,94 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 44211,26 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 15337,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8516,18 руб. (л.д.16-19).

Согласно расчету задолженности и выписке по счету решение суда исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем истец предъявляет ко взысканию задолженность по указанному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вынесенного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность состоит из процентов за пользование кредитом в размере 409 072,51 руб., задолженности по штрафным санкциям 349 108,83 руб.

Истец снижает размер штрафных санкций до 275 938,19 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составит 685 010,70 руб.

При этом задолженность согласно ее расчету приведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчиков FIO, FIO

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договорам с Банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ORG) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является ORG обратившаяся в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд находит исковые требования ORG подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 050,11 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ORG» удовлетворить.

Взыскать с FIO (паспорт №), FIO (паспорт №) в пользу ORG (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 010,71 руб., из которой проценты за пользование кредитом 409 072,51 руб. и штрафные санкции 275 938,19 руб., в возврат государственной пошлины 10 050,11 руб. – в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись        Л.В. Марисова



Мотивированное заочное решение составлено 23 марта 2023 г.