Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2023 от 13.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Смирнов М.В., рассмотрев единолично, без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу АО Коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» на определение мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предложено в указанный срок предоставить исковое заявление, отвечающее требованиям закона, и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в подлиннике в форме надлежащим образом заверенных копий.

Определением мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление возвращено, поскольку к указанному в определении об оставлении иска без движения мировым судьей сроку недостатки не были устранены.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обжалует его и просит отменить.

В обоснование жалобы указано, что истцом надлежащим образом исполнено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено в адрес мирового судьи ходатайство о приобщении документов (от ДД.ММ.ГГГГ №). Банком направлены для приобщения к материалам дела заверенные копии документов, приложенных к иску, указан юридический адрес Истца. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о приобщении документов получено судом. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ Банком недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

В нарушение приведенных норм процессуального права, суд первой инстанции возвратил исковое заявление несмотря на поступление документов во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствие с ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.

Статьей 334 ГПК Российской Федерации определено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

По правилам ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом также установлено, что согласно материалам гражданского дела, Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи направлено ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения с указанием представляемых документов, которое зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Однако мировым судьей исковое заявление возвращено в связи с не устранением указанных в определении об оставлении искового заявления недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене.

Мировому судье надлежит повторно рассмотреть вопрос о принятии искового заявления АО Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330, 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления АО Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Направить мировому судьей 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области настоящий материал для повторного рассмотрения вопроса о принятии искового заявления АО Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья                             М.В. Смирнов