Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-590/2022 от 15.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 13-590/22          Председательствующий суда первой инстанции:     Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции:         Быховец М.А.          Сыч М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей            Сыча М.Ю.,           Кузнецовой Е.А.,           Романовой Л.В.,

    рассмотрев заявление представителя Печковского А.В. о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Пахомовой Людмилы Михайловны к Печковскому Антону Вольдемаровичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садовое товарищество «Садовод», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Пахомовой Людмилы Михайловны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.04.2018 в удовлетворении иска Пахомовой Л.М. отказано.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12.07.2018 решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2021 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Пахомовой Л.М. к Печковскому А.В. удовлетворены.

    Истребован из чужого незаконного владения Печковского А.В. в пользу Пахомовой Л.М. земельный участок с кадастровым номером № площадью 497+/-8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

    14.11.2022 представитель Печковского А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить апелляционное определение, указав, что разъяснение необходимо в части возможности истребования земельного участка с кадастровым номером № площадью 497+/-8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, без сноса жилого дома, расположенного на этом земельном участке, а также для решения вопроса о наличии или отсутствии возможности истребовать только ту часть спорного земельного участка, которая не расположена под жилым домом.

Материалы дела поступили в Верховный Суд Республики Крым 23.11.2022.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что от имени Печковского А.В. его представителем по доверенности – Печковской И.В. в Верховный Суд Республики Крым подано заявление о разъяснении апелляционного определения от 12.07.2018, однако к заявлению не приложены документы, свидетельствующие о наличии у подписанта высшего юридического образования.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При этом оставление заявления о разъяснении апелляционного определения без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 203.1, 222 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление представителя Печковского А.В. – Печковской И.В. о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Пахомовой Людмилы Михайловны к Печковскому Антону Вольдемаровичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садовое товарищество «Садовод», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Пахомовой Людмилы Михайловны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий, судья:Судьи: