Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6688/2024 ~ М-5717/2024 от 28.05.2024

    УИД 14RS0035-01-2024-010387-35

                                                                                         Дело № 2-6688-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                         19 июля 2024 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Артура Ивановича к Хусенову Зокиру Ходиевичу, АО «Сахатранснефтегаз», Якутскому ГОСП УФССП России по РС (Я) об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Захаров А.И. обратился в суд к ответчикам к Хусенову З.Х., АО «Сахатранснефтегаз», Якутскому ГОСП УФССП России по РС (Я) с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ____ приобрел транспортное средство марки Toyota Allion 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком № Указанное транспортное средство было куплено у Оконешниковой мари Дмитриевны. При постановке на учет транспортного средства марки Toyota Allion 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком № истцу стало известно что на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия ввиду того что у Хусенова З.Х. имеется задолженность по исполнительному производству. С наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Allion 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком № истец не согласен, поскольку является добросовестным покупателем, должником по исполнительному производству не является, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о необходимости снять арест с транспортного средства марки Toyota Allion 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

В судебном заседании истец Захаров А.И. привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования

В судебное заседание ответчик Хусенов З.Х. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель УФССП России по РС (Я) надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «Сахатранснефтегаз» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения лица участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Allion 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, должником по исполнительному производству истец не является, однако, как установлено в судебном заседании истец является собственником транспортного средства марки Toyota Allion 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от ____ заключенного с ФИО3

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия от 03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на спорное имущество, транспортное средство не принадлежало должнику.

Доказательств того, что на момент купли-продажи автомашины существовали ограничения для распоряжения спорным имуществом, суду не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортного средства производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство марки Toyota Allion 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком № запрет на регистрационные действия нарушает права собственника Захарова А.И. предусмотренные ст. 209 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Захарова Артура Ивановича к Хусенову Зокиру Ходиевичу, АО «Сахатранснефтегаз», Якутскому ГОСП УФССП России по РС (Я) об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства марки Toyota Allion 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья :                                        ___                             В.И.Лиханов

___

___

___

Решение мотивированное изготовлено: 26 июля 2024 года.