Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2022 ~ М-1572/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-1844/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-002690-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                                                                г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина Ю.М. к Ананьеву Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Аверин Ю.М. обратился в суд с иском к Ананьеву Е.М., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 85 900 руб., судебные расходы в размере 6 418 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля; расходы по проведению оценки в размере 3 535 рублей.

В обоснование исковых требований Ананьев Е.М. указал, что в у дома по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак , принадлежащего Ананьеву Е.М., и SHEVROLETLacetti государственный регистрационный знак , принадлежащий Аверину Ю.М.

В результате ДТП транспортные средства обоих участников получили повреждения.

Виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение ущерба автомобилю истца, является ответчик, в отношении которого мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности обратиться к страховщику за выплатой страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SHEVROLETLacetti государственный регистрационный знак А813ТУ68 без учета износа составляет 85 900 руб.

Кроме того, истец в связи с обращением в суд понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 535 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 883 руб.

В адрес Ананьева Е.М. истцом направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени получен не был.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не возместил сумму ущерба, Аверин Ю.М. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Аверин Ю.М. и его представитель по устному ходатайству Гришкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что автомобиль, которому причинен ущерб, не отремонтирован, принадлежит истцу на праве собственности, но управляет им его дочь - Сидорова Л.Ю. У автомобиля замяты две двери с левой стороны, порог, стойка, молдинг. Независимая экспертиза проведена в соответствии с документами, составленными сотрудниками ДПС и непосредственно осмотра автомобиля.

Ответчик Ананьев Е.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Е624КВ68 действительно принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Указанное транспортное средство на свое имя он не зарегистрировал и не оформил полис ОСАГО, так как планировал его перепродать. ДТП произошло после того, как он пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, которые его останавливали, поскольку договор купли-продажи автомобиля был просрочен, он оставил автомобиль у дома, не поставив его на нейтральную скорость на склоне. На следующий день ответчик узнал, что автомобиль участвовал в ДТП, находится на штрафстоянке. С объемом технических повреждений автомобиля истца и стоимостью восстановительного ремонта он согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Сидорова Л.Ю., привлеченная к участию в деле определением суда от , в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что собственником транспортного средства SHEVROLETLacetti государственный регистрационный знак является ее отец Аверин Ю.М. Она пользуется данным транспортным средством, вписана в полис ОСАГО. О произошедшем ДТП ей стало известно от истца. 07.09.2022 около 23:30 Сидорова Л.Ю. подошла к автомобилю и увидела повреждения на нем в результате ДТП. Позже выяснилось, что у ответчика отсутствует полис ОСАГО.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Чернова С.А., представитель ПАО СК «Росгосстрах» привлеченные к участию в деле определением суда от 27.10.2022, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Черновой С.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, причина неявки которых суду неизвестна.

Выслушав стороны, приняв во внимание признание ответчиком Ананьевым Е.М. исковых требований в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные Ананьевым Е.М. исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Аверину Ю.М. с 29.08.2018 и по настоящее время принадлежит транспортное средство SHEVROLETLacetti государственный регистрационный знак , что подтверждается сообщением ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 24.10.2022 (л.д. 57), паспортом транспортного средства (л.д. 9).

Согласно указанному сообщению ГИБДД УМВД России по транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак с по настоящее время зарегистрировано за Черновой С.А.

Вместе с тем, в материалах дела содержится договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак от , заключенный между Черновой С.А. и Ананьевым Е.Н. на покупку данного автомобиля (л.д. 72).

Ананьев Е.Н., приобретя транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак , за собой его не зарегистрировал в ГИБДД.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на автомобиль, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из приведенных норм транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Таким образом, регистрация транспортного средства носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзац 2 данного пункта положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных правовых норм следует, что владельцем транспортного средства признается лицо, которое осуществляет пользование транспортным средством на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на транспортное средство или в силу гражданско-правового договора о передаче транспортного средства во временное пользование (владение) им по своему усмотрению. При этом, как право собственности, так и право пользования (владения) транспортным средством должно подтверждаться соответствующими доказательствами (правоустанавливающим документом, доверенностью, договором и т.п.).

Указанное транспортное средство на дату ДТП принадлежало Ананьеву Е.М. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30.08.2022.

Таким образом, Ананьев Е.М. является собственником транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак на законных основаниях.

Обязанность по возмещению имущественного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника.

Постановлением № 5-500/2022 от 16.09.2022 мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от 16.09.2022 Ананьев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвернут наказанию в виде административного наказания сроком на 1 сутки (л.д. 37-38)

Указанным постановлением от 16.09.2022 установлено, что Ананьев Е.М. 07 сентября 2022 года в 23 часа 15 минут возле , управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак стал участником дорожно-транспортного происшествия, допустив столкновение с автомобилем SHEVROLETLacetti государственный регистрационный знак под управлением Сидоровой Л.Ю., оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Ананьев Е.М. вину в совершении административного правонарушения признал, постановление от 16.09.2022 не обжаловал.

Таким образом, вина Ананьева Е.М. в произошедшем ДТП установлена.

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от автомобилю SHEVROLETLacetti государственный регистрационный знак А813ТУ68 в результате ДТП причинены следующие повреждения: задняя левая дверь, передняя левая дверь, левый порог, молдинг задней левой и передней левой двери (л.д. 68).

В судебном заседании Ананьев Е.М. с фактом причинения указанных повреждений согласился.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 409-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в пользу Аверина Ю.М. с Ананьева Е.М. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, поскольку Ананьев Е.М., являясь собственником автомобиля, управлял им в нарушение действующего законодательства, не зарегистрировав за собой права на автомобиль в органах ГИБДД, не застраховав риск своей автогражданской ответственности (л.д.67).

Согласно выводам, изложенным в заключении от АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», стоимость ремонта автомобиля SHEVROLETLacetti государственный регистрационный знак в результате повреждений транспортного средства в ДТП, произошедшего , составляет 85 900 рублей (л.д.80 об.).

Ананьев Е.М. в судебном заседании с выводами независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта согласился, доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представил.

С учетом вышеизложенного, экспертное заключение АНО «ТЦСЭ» суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Ананьева Е.М. в пользу Аверина Ю.М. в порядке возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 85 900 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2777 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2883 руб., то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Аверину Ю.М. подлежит вернуть излишне оплаченную госпошлину в сумме 106 руб.

Истцом оплачена стоимость работ эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» по экспертному заключению № 1138/47 от 19.09.2022 в размере 3535 рублей, с учетом комиссии банка, что подтверждается чеком по операции от 16.09.2022, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверина Ю.М. к Ананьеву Е.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Ананьева Е.М., года рождения, проживающего по адресу: в пользу Аверина Ю.М. года рождения в счет возмещения материального ущерба 85 900 рублей, судебные расходы в сумме 6 312 рублей.

Возвратить Аверину Ю.М. года рождения излишне уплаченную госпошину по чек-ордеру от 28.09.2022 в сумме 106 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        О.Е. Моисеева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Судья                                                                О.Е. Моисеева

2-1844/2022 ~ М-1572/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Аверин Юрий Михайлович
Ответчики
Ананьев Евгений Михайлович
Другие
Чернова Светлана Алексеевна
Сидорова Людмила Юрьевна
ПАО "Росгосстрах"
Гришкин Андрей Валерьевич
Суд
Советский районный суд г. Тамбова
Судья
Моисеева О.Е.
Дело на сайте суда
sud25--tmb.sudrf.ru
10.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.10.2022Передача материалов судье
11.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.10.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.10.2022Предварительное судебное заседание
14.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2022Дело оформлено
18.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее