Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2023 ~ М-2165/2023 от 27.07.2023

29RS0018-01-2023-003547-16

Дело № 2-2938/2023                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Архангельск

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Абласанова В.А.о. к Карачевскому А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Абласанов В.А.о. обратился в суд с иском к Карачевскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Карачевский А.В. взял у истца в долг денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до мая 2022 года. Поскольку денежные средства Абласанову В.А.о. в установленный срок не возвращены, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 212 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб.

Истец Абласанов В.А.о., его представитель по доверенности Полетаева А.А. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Карачевский А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в суд не явился, возражений не представил.

На основании определения суда и с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Карачевский А.В. (заемщик) получил от Абласанова В.А.о. (займодавец) денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до мая 2022 года. Договор является беспроцентным.

Денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. перечислены на счет Анастасии Владимировны К. (супруги ответчика) ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком Карачевским А.В. доказательства, свидетельствующие о том, что займ в сумме 250 000 руб. возвращен им в установленный договором срок истцу, в материалы дела не представлены.

Факт нахождения оригинала расписки о передаче денежных средств у истца также свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Как следует из аудиозаписей телефонных переговоров, факт наличия задолженности в размере 250 000 руб. Карачевским А.В. не оспаривался.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, в том числе частично, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату истцу суммы займа в размере 250 000 руб. ответчиком по день рассмотрения дела в суде не исполнено. В этой связи требование истца о взыскании суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа размер процентов не определен.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 15 212 руб. 33 коп.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 15 212 руб. 33 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму задолженности 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд приходит к выводу, что с Карачевского А.В. в пользу Абласанова В.А.о. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 3 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности следует, что она выдана на представление интересов Абласанова В.А.о. в различных органах и учреждениях и не ограничена рассмотрением данного гражданского дела.

Таким образом, расходы на оформление доверенности возмещению ответчиком не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в возврат в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абласанова В.А.о. к Карачевскому А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Карачевского А. В. (паспорт №) в пользу Абласанова В.А.о (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 212 руб. 33 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 5 700 руб. в возврат.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья                  И.С. Кирьянова