Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-273/2023 от 16.01.2023

Дело № 2 – 2897/2022

29RS0018-01-2022-002866-06

(13 - 273/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«01» марта 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мосеева В. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Мосеев В. А. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

В обоснование своих требований указал, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Мосеева В. А. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» удовлетворены частично.

Для получения квалифицированной юридической помощи по представлению интересов истца в суде первой инстанции, истец обратился к ООО «Формула Права» и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор. Стоимость услуг по договору составила 26 500 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, Мосеев В.А. обратился в суд с данным заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 рублей 00 копеек.

Заявитель, заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Мосеева В. А. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мосеевым В.А. и ООО «Формула права» заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску Мосеев В.А. к ПАО «ВымпелКом» по взысканию неустойки. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены следующие работы: правовой анализ документов, устная консультация, подготовка проекта договора на услуги, подготовка и направление в суд по подсудности искового заявления, участие представителя в суде первой инстанции, подготовка дополнений к правовой позиции, правовой анализ документов, сбор доказательств, подготовка и направление в суд по подсудности заявления о возмещении судебных издержек.

Стоимость оказанных услуг составила 26 500 руб. 00 коп., услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений ответчика, характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права и воспользоваться услугами представителя, исходя из фактически оказанной юридической помощи, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 26 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявление заявление Мосеева В. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Мосеева В. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (№ в пользу Мосеева В. А. (№ расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Е.А. Кораблина