Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 09.10.2023

Мировой судья Богданов К.П.                                                                            дело № 10-8/2023

УИД 10MS0029-01-2023-000340-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                                                                                           пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

при секретаре Гринкевич Н.О.,

с участием заявителя Колесникова В.Ю. (по видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28 августа 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28 августа 2023 года отказано в принятии заявления Колесникова В.Ю. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Е., Б., В., Г., Д., А. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Заявление Колесникова В.Ю. направлено начальнику органа дознания – начальнику ОМВД России по Муезерскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Мотивом к принятию данного решения послужило то, что заявитель Колесников В.Ю. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>.

В апелляционной жалобе заявитель Колесников В.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Оспаривая постановление мирового судьи, заявитель указывает, что его нахождение в местах лишения свободы при наличии представителя не может свидетельствовать о том, что он ограничен в реализации своих прав. Фактически мировым судьей не исполнено апелляционное постановление Муезерского районного суда РК от 09.08.2023, которым материалы дела переданы ему на рассмотрение. Кроме того, в постановлении отсутствует ссылка на норму закона, которой руководствовался судья при принятии данного решения.

В судебном заседании заявитель Колесников В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней доводам.

         Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

         В соответствии с чч. 1,2 ст. 323 УПК РФ постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения. Аналогичное право обжалования решений суда первой инстанции закреплено в ч.1 ст. 389.4 УПК РФ. При этом по смыслу указанной нормы закона, лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, содержащееся под стражей, вправе обжаловать постановление суда в тот же срок с момента получения его копии.

         Учитывая, что копия оспариваемого постановления мирового судьи получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба зарегистрирована на судебном участке, срок апелляционного обжалования заявителем не пропущен.

          В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

          Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

          Из ч. 1 ст. 318 УПК РФ следует, что уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

По смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно.

При этом в силу ч. 6 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Поскольку Колесников В.Ю. осужден по приговору <данные изъяты> и в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы в <адрес>, он лишен возможности самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья – совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя.

             Часть 2 ст. 77.1 УИК РФ, закрепляющая, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы, не регламентирует уголовно-процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы возбуждения уголовного дела частного обвинения.

         Согласно ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, при этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания. Такой порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения в случаях, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, установлен в защиту интересов потерпевшего и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя.

          С учетом изложенного, учитывая, что заявитель не имеет в настоящее время возможности самостоятельно явиться в суд, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости направления заявления Колесникова В.Ю. начальнику ОМВД России по Муезерскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, руководствуясь при этом положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая в том числе, необходимость предоставления потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства возможности довести до сведения суда свою позицию по существу дела, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы заявитель о неисполнении постановления Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, поскольку не касаются мотивов принятого мировым судьей решения об отказе в принятии заявления по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в принятии является мотивированным, со ссылками на нормы закона, которыми руководствовался суд при принятии решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28 августа 2023 года об отказе в принятии заявления Колесникова В.Ю. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Е., Б., В., Г., Д., А. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Колесникова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения.

        Судья                                                       А.В. Алеева