Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2024 от 07.03.2024

Мировой судья судебного участка №7 11-67/2024

Салтанова М.Д. 61MS0007-01-2023-000729-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2023 по гражданскому делу № по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Распоповой Е. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к Распоповой Е.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Распопова Е.А. является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ... по адресу: ....

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обратившимися в адрес Общества собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в г. Ростове-на-Дону, заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с Распоповой Е.А., проживающей по адресу: ..., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на Распопову Е.А.

Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ.) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учёта электрической установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП - 931) тип ... № и тип ... №.

В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в связи с чем ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» не на границе раздела (в согласованной точкой поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющей общей долевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов, Распопова Е.А. является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.05.19 по 31.05.22 в размере 34882 руб. 63 коп: в апреле 2022г. - 236 кВт.ч. на сумму 1404.2 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; апрель 2022г. - 1 кВт.ч. на сумму 5.95 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; апрель 2022г. - 175 кВт.ч. на сумму 743.75 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.; апрель 2022г. - 1 кВт.ч. на сумму 4.25 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 50 кВт.ч. на сумму 194.5 руб., по тарифу 3.89 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 195 кВт.ч. на сумму 828.75 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 1 кВт.ч. на сумму 4.25 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 90.431 кВт.ч. на сумму 538.06 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 140.441 кВт.ч. на сумму 762.6 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 1843.592 кВт.ч. на сумму 10195.07 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 2027.726 кВт.ч. на сумму 11659.42 руб., по тарифу 5.75 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 2171.419 кВт.ч. на сумму 12919.95 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 230 кВт.ч. на сумму 1368.5 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 1 кВт.ч. на сумму 5.95 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.

В период взыскания с 01.05.2019 по 31.05.2022 применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, размер пени составил 758,9 руб.

Мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ от 07.07.2022 о взыскании с Распоповой Е. А. задолженности за коммунальную услугу - эл. энергию в размере 40635, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 709,53 руб. По заявлению должника, определением мирового судьи от 25.07.2022 указанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период с 01.05.19 по 31.05.22 в размере 34 882 руб. 63 коп., пени в размере 758,9 руб. за период с 10.08.22 по 24.11.22, и с 11.05.22 на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 654,84 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, АО «Дон Энерго».

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго г. Ростова-на-Дону» к Распоповой Е.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по лицевому счету № отказано.

С решением не согласился истец ПАО «ТНС энерго г. Ростова-на-Дону» и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону сделал выводы о том, что судом установлен отказ председателя ликвидационной комиссии СНТ в марте 2013 года от имущества, что прекращает право собственности и придает имуществу статус бесхозяйного.

Вместе с тем, положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

АО «Донэнерго» имеет статус региональной электросетевой компании и в рамках заключенного с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 12.01.2012 № осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через устройства электрических сетей.

Сделав вывод о бесхозяйности сетей СНТ «Белая ромашка» после его ликвидации Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях сетевой организации - АО «Донэнерго», осуществляющей передачу электроэнергии конечным потребителям - владельцам земельных участков ликвидированного СНТ «Белая ромашка», возложив на АО «Донэнерго» конкретную обязанность - бремя содержания спорных сетей.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» полагает, что вывод Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, сделанные в описательно-мотивировочной части решения о том, что объекты электросетевого хозяйства после отказа председателя ликвидационной комиссии от имущества получили статус бесхозяйного, основан на неправильном применении норм материального права и противоречат практике правоприменения Верховного Суда Российской Федерации.

Доказательства того, что члены СНТ «Белая Ромашка» отказались от имущества по пункту 1 статьи 225 ГК РФ, или, что спорные объекты электросетевого хозяйства до искового периода переданы муниципальному образованию либо являлись, бесхозяйными в материалы дела не представлены.

Волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется.

На основании изложенного, вопреки выводам Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в силу прямого указания положений Закона № 217-ФЗ в условиях состоявшейся ликвидации СНТ «Белая Ромашка» отсутствие у собственников, участков договоров купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении имущества общего пользования не исключает обязанности правообладателей соответствующих земельных участков по оплате потерь, возникающих в являющихся имуществом общего пользования объектах электросетевого хозяйства и не указывает на бесхозяйность данных объектов.

Судебными актами установлено, что электрические сети, расположенные в границах ликвидированного СНТ «Белая Ромашка» относятся к имуществу общего пользования и принадлежат на праве общедолевой собственности гражданах, проживающих в границах территории товарищества и руководствуясь п. 149 Основных положений должны производить оплату за потребленную электроэнергию.

Таким образом, выводы Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону изложенные в решении от 16.11.2023 по делу № 2-4311/2023 о том, что председатель ликвидационной комиссии в 2013 году отказался от электрических сетей СНТ «Белая Ромашка» и что после этого отказа электрические сети не были приняты в собственность сетевыми организациями не исключает обязанности правообладателей соответствующих земельных участков по оплате потерь, возникающих в являющихся имуществом общего пользования объектах электросетевого хозяйства и не указывает на бесхозяйность данных объектов.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2023 по делу № 2- 3877/2023, электрические сети СНТ «Белая Ромашка» признаны бесхозными.

Заявители по делу № 2-3877/2023 просили признать электрические сети СНТ «Белая Ромашка» бесхозяйными с 25.06.2013, а именно с даты обращения председателя ликвидационной комиссии в МКП «Ростгорсвет», однако в резолютивной части решения сети признаны бесхозяйными с момента вынесения судебного акта.

Таким образом, сети СНТ «Белая Ромашка» приобретут статус бесхозяйных лишь после вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2023 по делу № 2-3877/2023.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Распопов С.А., действующий на основании ордера, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался требованиями ст. 543, 544 ГК РФ, ст. 32 Закона «Об электроэнергетике», ст. 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, и пришёл к выводу, что в отношении сетевого хозяйства бывшего товарищества отсутствуют критерии, предусмотренные статьей 3 Закона N217- ФЗ, пунктом 149 Основных положений N 442, поскольку изменилась цель использования данного имущества. Доказательств наличия какого-либо иного обособленного имущества бывших членов товарищества, в целях использования которого необходимо потребление энергии, не представлено. Также, что собственник спорного электросетевого хозяйства СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации выразил отказ от данного имущества и передал его на баланс сетевой организации.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о незаконности возложения на бывших членов товарищества обязанности по оплате разницы потребленной электроэнергии, определенной между показаниями прибору учета, установленного в подстанции и суммой показаний приборов учета собственником домовладений, расположенный в пределах границ ликвидированного СНТ «Белая Ромашка».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распопова Е.А. является собственником земельного участка, расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в г. Ростове-на-Дону по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2022г.

СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано 04.02.2013г.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и собственниками участков, расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в г. Ростове-на-Дону заключены договоры энергоснабжения.

На имя Распоповой Е.А. открыт лицевой счет №.

Как усматривается из материалов дела, владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества.

Расчетные приборы учёта электрической энергии установлены на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП — 931) тип ... № и тип ... №.

Ссылаясь на то, что оплата за электрическую энергию производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» начислена ответчику задолженность по лицевому счету № за период с 01.05.19 по 31.05.22 в размере 34882 руб. 63 коп.

Мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ от 07.07.2022 № о взыскании с Распоповой Е.А. задолженности за коммунальную потребленную электроэнергию.

Определением Мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 25.07.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по обращениям граждан о нарушении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» требований жилищного законодательства была проведена проверка.

По результатам проведенной проверки установлены нарушения положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В связи с выявленными нарушениями законодательства 31.08.2022 за исх. № ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Как следует из текста представления, объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории садоводческого хозяйства «Белая Ромашка», после ликвидации товарищества являются бесхозными, в связи с чем оплата фактических потерь в таких сетях согласно п.п. 185,186,189,190 Основных положений возложена на сетевую организацию, в объектах электросетевого хозяйства которой потери возникли. Возложение гарантирующим поставщиком обязанности по оплате потерь на конечных потребителей - физических лиц неправомерно.

Не согласившись с внесенным представлением, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным представления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 года по делу № А53-32041/22, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 года, в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании недействительным представления Прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 31.08.2022 № об устранении нарушений федерального законодательства - отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь, возникающих в электрических сетях, и их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442.

Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, заключающую в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (статьи 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 217-ФЗ).

Соответствующие обязательства следуют из содержания пункта 149 Основных положений N 442, закрепляющих обязанность подобных потребителей оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также устанавливающих требование об унификации для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества порядка расчета подлежащих оплате частей стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, часть 1 статьи 25 Закона N 217-ФЗ).

Однако имущество общего пользования может принадлежать на праве собственности и самому товариществу, что является исключением из общего правила и не вполне согласуется со статусом товарищества, сходным с положением товарищества собственников жилья (недвижимости), не имеющего собственного экономического интереса, вместе с тем прямо предусмотрено нормой закона - частью 3 статьи 24 N 217-ФЗ.

Положениями статьи 3 Закона N 217-ФЗ, пункта 149 Основных положений N 442 установлены критерии имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования соответствующего имущества - удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство.

Вступивший в силу с 01.01.2019 Закон N 217-ФЗ предусмотрел возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6 части 1 статьи 17, часть 8 статьи 25, пункт 6 части 3 статьи 26 Закона N 217-ФЗ).

Частью 8 статьи 25 Закона N 217-ФЗ установлен специальный порядок совершения подобной сделки, в том числе предусматривающий необходимость принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения.

Действовавший ранее Закон N 66-ФЗ подобной процедуры не содержал.

Однако ему не противоречила возможность отказа товарищества от имущества по пункту 1 статьи 225 ГК РФ, что влекло возникновение у такого имущества статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми, с дальнейшим правом признания на них права муниципальной собственности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N АПЛ20-114).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023, в соответствии с решением № 731 Исполнительным комитетом Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся от 04.04.1957 решено отвести Горздравотделу земельный участок 1.0 га под коллективные сады из земель подсобного хозяйства санатория «Ромашка» в районе поселка Мясникова. Решением № 1385 от 17.10.1958 года Исполнительного комитета Ростовского Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся дополнительно выделено 10,0 га на указанные цели.

Согласно сведений Единого государственного реестра регистрации юридических лиц информация о регистрации садоводческого товарищества «Белая Ромашка» внесена 20.11.1992.

02.02.1997 общим собранием членов садоводческого товарищества принят Устав товарищества, в соответствии с п.1.2. которого товарищество организовано в 1957 году и состоит из граждан, в собственность которых передана земля и выданы государственные свидетельства на земельные участки, относящиеся к территории садоводства по адресу ....

04.02.2013 года СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано.

Из представленного в материалы дела письма ОАО «МРСК Юга» филиал «Ростовэнерго» от 07.03.2013 года № РЭ/130/397 следует, что в сетевую организацию от СНТ «Белая Ромашка» поступило уведомление о ликвидации и принятии на баланс ОАО «МРСК Юга» системы энергоснабжения в границах товарищества. В этой связи в марте 2013 года ОАО «МРСК Юга» инициировано обращение к главе Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на Дону о рассмотрении вопроса о принятии бесхозяйного имущества в муниципальную собственность.

Письмом от 17.05.2013 председатель ликвидационной комиссии СНТ «Белая Ромашка» С.Х. Стрик уведомило директора филиала ОАО «Донэнерго» о ликвидации товарищества и просило о принятии на баланс электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности товарищества.

Однако вопрос о надлежащем закреплении сетей за новым владельцем в установленном порядке разрешен не был.

Ранее заключенный с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договор энергоснабжения № от 01.01.2006 расторгнут 31.01.2014. С указанной даты Общество не производило СНТ выставление счетов.

С 01.02.2014 между гражданами-садоводами, собственниками земельных участков в территориальных границах СНТ, и Обществом заключены индивидуальные договоры энергоснабжения. Согласно ст. 540 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок.

Общество осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией АО «Донэнерго» и ликвидированного СНТ, установленную на наконечниках электрического кабеля 0,4 кВ, в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» и купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г.

Полагая, что в силу прямого указания закона презюмируется, что объектом общей долевой собственности (в отсутствие доказательств обратного) является имущество, созданное членами товарищества, к которым относятся объекты электросетевого хозяйства, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в мае и июне 2022 года разницу между объемом электроэнергии, учтенным общими приборами учета СНТ и объемами электроэнергии, учтенными индивидуальными приборами учета, принадлежащим гражданам, проживающим в границах СНТ «Белая Ромашка», за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 распределил на каждого потребителя пропорционально площади его земельного участка.

Начисления произведены исходя из объема электроэнергии учтённого общими приборами учета типа ... № (коэффициент трансформации тока 120) и типа ... № (коэффициент трансформации тока 120), которые установлены в РУ-0,4 кВ ТП 931 на границе раздела балансовой принадлежности между АО «Донэнерго» и ликвидированным СНТ «Белая Ромашка», суммарного индивидуального потребления по всем земельным участкам, расположенным на территории ликвидированного СНТ.

Ежемесячные начисления за электроэнергию за период с мая по август 2022 г. собственникам земельных участков производятся Обществом с учетом распределения потерь в сетях электропередач, расположенных в территориальных границах ликвидированного СНТ.

Материалами дела подтверждается, что СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации заявило отказ от сетей энергоснабжения, о чем уведомило директора филиала ОАО «Донэнерго».

О принятии сетей товарищества на баланс ОАО «МРСК Юга» свидетельствует письмо от 07.03.2013, адресованное администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В целях содержания объектов улично-дорожной сети Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дороги переданы в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону.

Так, постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 года № 813 согласована передача в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского район города Ростова-на-Дону объектов улично-дорожной сети, в том числе: автомобильная дорога на всем протяжении по пер. ..., по ... и 2й ...

Доказательств наличия у членов бывшего СНТ «Белая Ромашка» какого-либо обособленного имущества, в связи с содержанием которого требуется электрическая энергия, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.149 Основных положений N 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, в отношении сетевого хозяйства бывшего товарищества отсутствуют критерии, предусмотренные статьей 3 Закона N 217-ФЗ, пунктом 149 Основных положений N 442, поскольку изменилась цель использования данного имущества. Доказательств наличия какого-либо иного общество имущества бывших членов товарищества, в целях использования которого необходимо потребление энергии, не представлено.

Также, из установленных судом фактических обстоятельств следует вывод, что собственник спорного электросетевого хозяйства СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации выразил отказ от данного имущества и передал его на баланс сетевой организации.

Представленные документы в подтверждение прохождения процедуры принятия в муниципальную собственность спорного имущества не изменяют установленную совокупность обстоятельств, позволяющих сделать определенный вывод, что по состоянию на 2013 год товарищество выразило отказ от данного имущества, и имущество в дальнейшем было использовано в интересах населения муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи о незаконности возложения на бывших членов товарищества обязанности по оплате разницы потребленной электроэнергии, определенной между показаниями прибору учета, установленного в подстанции и суммой показаний приборов учета собственником домовладений, расположенный в пределах границ ликвидированного СНТ «Белая Ромашка».

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усматривает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2023 г., следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2023 по гражданскому делу № 2-7-2435/2023 по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Распоповой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2024.