Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2021 от 22.04.2021

31MS0006-01-2020-005435-08 Дело № 11-56/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 мая 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя истца Шморгун Я.В., представителя ответчика Недорубко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Владимира Васильевича к ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ»

на решение мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 08 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2021 решением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области иск Клюева В.В. кОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» о возмещении ущерба удовлетворен частично. С ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» взысканы в пользуКлюева В.В. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 10905 руб., моральный вред в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 436,20 руб. С ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 300,00 руб. В удовлетворении остальной части исковыхтребований Клюеву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2020 врачом(информация скрыта) ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» Клюеву В.В. рекомендовано проведение диагностических исследований «СКТ органов грудной клетки», «СКТ брюшной полостис контрастированием».

21.05.2020 при осмотре лечащим врачом(информация скрыта) назначены диагностические исследования «СКТ органов грудной клетки», «СКТ брюшной полости с контрастированием», поставлен на очередь для их проведения.

26.06.2020 Клюев В.В. обратилсяв ООО «Диагностический центр» для оказания платных медицинских услуг, в связи с тем, что ответчиком не было организовано проведение необходимых диагностических мероприятий в установленный законодательством срок.

26.06.2020 истцу было проведено «СКТ органов грудной клетки», «СКТ брюшной полости с контрастированием», сумма услуг составила 2755 руб. и 8150 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Филиал АО «Макс-М», рассмотрев обращение Клюева В.В., указал, что лечащим врачом-урологом и администрацией ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» не организовано проведение СКТ исследований бесплатно в регламентированный территориальной программой срок. Для решения вопроса возмещения денежных средств в сумме 10905 руб. необходимо обратиться в администрацию ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ», руководителю которой страховой медицинской организацией направлены письменные рекомендации возместить причиненные Клюеву В.В. убытки в добровольном порядке.

В силупп. 9 п. 1 ст. 16Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрено возмещение государственным бюджетным учреждением здравоохранения стоимости платных медицинских услуг, оказанных гражданам, реализовавшим свое законное право на их платное получение, являются не состоятельными и не убедительными.

Мировым судьей установлен факт оказания ответчиком медицинских услуг Клюеву В.В. не в полном объеме, выразившихся в отсутствии проведения диагностики в установленные сроки, что привело к невозможности установления диагноза в течение 30 дней с момента назначения исследования.

Согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (утвержденной Постановлением Правительства Белгородской области№ 618-пп в ред. от 30.12.2019): проведениякомпьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии, ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи не должны превышать 30 календарных дней со дня назначения.

В соответствии сост. ст. 4,6,10,19 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи, которые реализуются, в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, рационального использования его времени, применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставления медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 2 ст. 98 этого же Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу п. п. 9 п. 1 ст. 16 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 4 Методических рекомендаций "О возмещении вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", разработанных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, утвержденных 05.05.1998, существуют следующие виды нарушений при оказании медицинской и лекарственной помощи застрахованным - невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

При некачественном оказании медицинской помощи подлежит возмещению вред (ущерб) - это реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им выгода, связанные с действием или бездействием работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению. При этом вред (ущерб) может быть материальный и моральный. При этом материальный и моральный ущерб подлежит возмещению в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ. Учреждение здравоохранения производит возмещение вреда (ущерба) в виде выплаты денежной суммы на открытый пациентом счет в банке (п. п. 5 - 9 вышеуказанных Методических рекомендаций).

Доводы стороны ответчика о том, что медицинское учреждение выполнило свою обязанность, поставив Клюева В.В. в очередь на проведение диагностики, как и доводы о том, что ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» не может влиять на количество выделяемых квот для пациентов больницы, верно не приняты мировым судом во внимание и обоснованно отклонены.

Не могут быть приняты указанные доводы в апелляционной жалобе и судом апелляционной инстанции.

В этой связи доводы подателя апелляционной жалобы, вопреки утверждению об обратном, являются несостоятельными и основанными на неверном и ошибочном толковании вышеизложенных правовых норм.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о необходимости привлечения в дело иных лиц, ответственных за выделение квот, стороны ходатайств о привлечении иных лиц не заявляли.

Более того, отмечено, что в новой редакции от 07.12.2020 в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (утвержденной Постановлением Правительства Белгородской области № 618-пп в ред. от 30.12.2019) срок проведения компьютерной томографии уменьшен до 14 дней, а при проведении диагностических инструментальных и лабораторных исследований в случае подозрения на онкологические заболевания срок не должен превышать 7 рабочих дней со дня назначения исследований.

Вывод мирового судьи о том, что организация прохождения диагностики пациентами ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» в установленные законодательством сроки полностью лежит на администрации учреждения, является правильным, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

В этой связи необоснованной является ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие вины ответчика в несоблюдении сроков ожидания проведения компьютерной томографии (диагностики) истца.

Доводы в апелляционной жалобе, которые, по мнению автора жалобы, не были учтены судом при вынесении решения, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильно постановленного решения суда первой инстанции, в котором подробно приведены выводы об отклонении указанных доводов.

По сути, все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением и не подлежат удовлетворению судом.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2021.