Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-435/2023 от 13.09.2023

Дело №

УИД 50RS0№-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес>                         7 ноября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО8 представившей удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> не женатого, имеющего среднее образование, работающего диспетчером биогазового комплекса антимикробного брожения «Тимохово», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, при пасмурной погоде с осадками в виде снега, при температуре окружающего воздуха - 1 градуса по Цельсию, в темное время суток, при условии видимости 100 метров, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21140 Лада Самара» государственный регистрационный знак Р618УА64, двигался вблизи <адрес> проспекта Ленина <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч, что не превышает установленное на данном участке дороги ограничение в 50 км/ч. двигаясь в указанное время, в указанном направлении, с указанной скоростью, ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимателен и предупредителен к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД): п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»; п. 1.4, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»; п. 9.1(1), согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1. 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева»; п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. .»; в результате чего, водитель ФИО1 игнорируя данные пункты ПДД. проявив преступную небрежность и. располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не выбрав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «FORD EXPLORER» (Форд Эксплорер) государственный регистрационный знак А929МР90рус. под управлением ФИО5 не имеющим технической возможности избежать столкновение.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. при заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, водитель «FORD EXPLORER» (Форд Эксплорер) при движении со скоростью 40 км/ч не располагал технической возможностью остановить транспортное средство на заданном расстоянии (5м), и предотвратить столкновение, путем применения экстренного торможения. В имевшей место дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «FORD EXPLORER» (Форд Эксплорер) должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ. В имевшей место дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных, водитель автомобиля «ВАЗ 21140 Лада Самара» должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений указанных требований ПДД РФ у пассажира автомобиля «ВАЗ 21140 Лада Самара» государственный регистрационный знак Р618УА64рус. Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующие повреждения: гематомы век, множественные ссадины лба. лица, правой кисти, нижних конечностей, гематома в области проксимального межфалангового сустава 2-ого пальца правой кисти, подкожная гематома правой теменной области, черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематома мягких тканей щечных и понижнечелюстных областей с двух сторон, оскольчатый перелом нижней челюсти: в области углов, суставного отростка слева, ушибам правого легкого, переломы костей таза: фрагментарный правой подвздошной кости со смещением, разрыв правого илеосакрального сочленения, верхней и нижней ветвей левой лонной кости со смещением, образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов.

Данные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признак) опасности для жизни.

Нарушение ФИО1, требований пунктов 1.3. 1.4. 1.5, 9.1(1), 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимой причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 полностью загладил перед потерпевшей причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний не судим, материальных и моральных претензий у потерпевшей к нему не имеется, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (№):

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 929 ░░ 90 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░5 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ «░░░ 2114040 ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 618 ░░ 64 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░ 50RS0№-80

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░