Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2020 от 24.08.2020

копия

Дело № 2-3007/2020

203г

24RS0018-01-2020-000231-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Адутову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Красноярское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Адутову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил Адутову А.С. кредит в размере 1 056 000 руб., сроком на 60 мес., под 15,9 % годовых, а последний обязался гасить кредит и оплачивать проценты за пользование кредитном ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, обязательства по своевременному гашению кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 839 934 руб. 15 коп. Направленное в адрес ответчика требование о возврате кредита оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Адутова А.С. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 934 руб. 15 коп., из которой 3 351 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты, 5 469 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 69 975 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 761 138 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 599 руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Адутов А.С. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был лично уведомлен, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.73), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил Адутову А.С. (заемщику) на цели личного потребления, путем зачисления на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора, кредит в размере 105 600 руб., сроком на № мес., под № % годовых. В рамках данного кредитного договора заемщик обязался осуществить гашение кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 623 руб. 79 коп. (п.п.1, 2, 4, 6, 11, 17 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик принял обязательства уплатить кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 договора).

Банк исполнил обязательства по предоставления кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на действующий счет карты ответчика, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет гашения кредита вносил несвоевременно, допуская неисполнение кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 839 934 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставленное Адутовым А.С. без исполнения.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения кредитных обязательств, как и сведений об отсутствие задолженности по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету, произведенному Банком и не оспоренному Адутовым А.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность последнего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 839 934 руб. 15 коп., из которой: 761 138 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 69 975 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 3 351 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты, 5 469 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, судом проверен и признан верным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов по кредиту, штрафных санкций, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 761 138 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 69 975 руб. 06 коп., а также неустойка, начисленная на просроченные проценты и основной долг.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, неустойка за просроченные проценты составила 3 351 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 469 руб. 22 коп. Общий размер неустойки составил 8 820 руб. 23 коп.

Учитывая соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки и задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, период неисполнения ответчиком обязательства, с учетом категории дела, взыскании штрафной санкции с физического лица, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафной санкции с 8 820 руб. 23 коп. до 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 599 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Адутовым А. С..

Взыскать с Адутова А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 113 рублей 92 копейки, из них: 761 138 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 69 975 рублей 06 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей – неустойка, расходы по уплате госпошлины в сумме 17 599 рублей 34 копейки, всего взыскать 854 713 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Копия верна:

Судья     Лузганова Т.А.