Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-153/2022 от 17.02.2022

№ 21-153/2022

РЕШЕНИЕ

16 марта 2022 года                                                        г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уталиева Анвара Аллабердиновича на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уталиева Анвара Аллабердиновича,

установил:

определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года жалоба Уталиева А.А. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Уталиева А.А. была оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, Уталиев А.А. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда от 11 января 2022 года отменить.

Уталиев А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 19 июня 2020 года Уталиев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Копия постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 19 июня 2020 года была направлена Уталиеву А.А. 19 июня 2020 года по адресу: (адрес)

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления должностного лица от 19 июня 2020 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) копия постановления должностного лица 19 июня 2020 года прибыла в место вручения 27 июня 2020 года.

07 июля 2020 года почтовое отправление было возвращено отправителю, за истечением срока хранения и 07 июля 2020 года поступило на временное хранение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 17 июля 2020 года (пятница).

С жалобой на постановление должностного лица Уталиев А.А. обратился 17 ноября 2021 года, о чем свидетельствует штамп Ленинского районного суда г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с которым Уталиев А.А. обратился в районный суд, последний ссылался на то, что он узнал о вынесенном постановлении от 19 июня 2020 года лишь 20 октября 2021 года от сотрудников УФССП, поскольку с 04 декабря 2018 года не проживает по адресу, на который оно было направлено.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

    Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации Уталиевым А.А. права на получение копии постановления и принесения на него жалобы, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на решение, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Довод о ненадлежащем извещении Уталиева А.А. о дне и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения, поскольку, как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 11 января 2022 года на 14 часов 40 минут, Уталиев А.А. был извещен посредством направления судебной повестки по адресу: (адрес), указанного им при подаче ходатайства и жалобы в районный суд.

Указанному почтовому отправлению, которым было направлено вышеназванное судебное извещение, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) почтовое отправление прибыло в место вручения 21 декабря 2021 года.

30 декабря 2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю, за истечением срока хранения.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее-Порядок), который устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Согласно пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В рассматриваемом случае, порядок извещения Уталиева А.А. предусмотренный статьей 25.15 КоАП РФ, судьей районного суда нарушен не был, необходимые условия для реализации Уталиевым А.А. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судьей районного суда были созданы, порядок вручения почтовой корреспонденции также нарушен не был.

При таких обстоятельствах дело правомерно рассмотрено без участия, не явившегося в судебное заседание Уталиева А.А., распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица было направлено не по адресу проживания заявителя, в связи с чем он не имел возможности его получить, не являются основанием для восстановления срока, вопреки доводам жалобы.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, согласно пункту 8 которого регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 19 июня 2020 года была направлена        Уталиеву А.А. по адресу: (адрес), то есть по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе данные о владельце транспортного средства:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица;

б) место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица;

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764).

Таким образом, представление сведений о месте проживания собственника транспортного средства носит заявительный характер. Информация о смене места жительства Уталиевым А.А. в органах ГИБДД на момент вынесения постановления 19 июня 2020 года и направления его копии отсутствовала.

Указанные обстоятельства были учтены судьей районного суда при решении вопроса о восстановлении срока.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с постановлением от 19 июня 2020 года не подлежат оценке, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не рассматривалась по существу, была оставлена без рассмотрения, законность постановления не проверялась.

Ходатайства об истребовании исполнительного производства и доводы в части не уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку предметом проверки является определение судьи районного суда, которым было отказано в восстановлении срока заявителю.

Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года является законным, обоснованным, все выводы сделанные судьей мотивированы и отражены в мотивировочной части определения, доводы заявителя являлись предметом оценки судьей районного суда и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уталиева Анвара Аллабердиновича оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                         Е.В. Хлынина