Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 25.01.2022

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-82

ПРИГОВОР

                            Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   11 октября 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретарях судебного заседания Абакаровой О.И. и Ибрагимовой М.М.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Акимова Ф.З., старшего помощника прокурора <адрес> Султанова С.Р. и помощника прокурора <адрес> Караевой С.А., старшего помощника прокурора <адрес> Алишейхова К.М.

подсудимой Алиевой Н.А.,

защитника подсудимой в лице адвоката Джапарова А.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении Алиевой Наиды Абдурахмановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, временно не работающей, инвалида третьей группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Алиева Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического и незаконного извлечения дохода в крупном размере, в нарушение установленного порядка, предусмотренного статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (в ред. от 02.072021) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в нарушение порядка осуществления фармацевтической деятельности, на которую в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) требуется лицензия, и в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании фармацевтической деятельности», устанавливающих порядок лицензирования фармацевтической деятельности, незаконно осуществляла, предпринимательскую деятельность, в помещении аптеки «Zig-Zag», расположенной по адресу: <адрес>, направленную на систематическое получение прибыли от незаконной реализации лекарственных препаратов и сопутствующих товаров, тем самым извлекла доход в крупном размере на общую сумму 7 700 711, 00 рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), до момента пресечения ее незаконной деятельности сотрудниками УЭБ и ПК МВД по <адрес> с дислокацией в <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Таким образом, Алиева Н.А. своими действиями, выразившимися в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Подсудимая Алиева Н.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, признала полностью и пояснила, что пришел молодой человек, он сказал, что у него головные боли и попросил таблетку от головной боли, она ему дала таблетку, он ушел, позже уже заявились трое человек, кто-то заходил, кто-то выходил и уже человек пять было. Свидетель №5 составлял протокол. Пока они составляли протокол, один из понятых заходил в её помещения, заднее, она ему говорила, зачем вы заходите, там её личная комната, когда она начала говорить, зачем они заходят в её комнаты, он за прилавок зашел, она ничего не сказала, но когда они начали по шкафам лазить, там были личные вещи её, сестры, пришел какой-то высокий мужчина сказал, почему вы ее слушаете, делайте свое дело, он заходил, выходил, что-то говорил, потом вообще исчез, сказал, что ему надо в мечеть на пятничную молитву. У неё были изъяты тетради, где она писала, кто продукты купил, расходы, что у неё было в голове, то и записывала, черновые варианты были, и одна тетрадь была, которую она вела. Всё изъятое в присутствии неё упаковали в черный пакет «БМВ». На нем расписывались, скотчем обклеивали, или нет, она не смотрела, так как нервничала, переживала. Она ознакамливалась с судебно-бухгалтерской экспертизой.

Она пыталась следователю объяснить, что возможно эти суммы в конце которые, проводя каждый раз ревизию выводила стоимость того товара, который у неё остался, она подытожила 400, 500,700 тысяч их прибавили туда, поэтому она пыталась объяснить, что эти суммы по два, три раза прибавлены, а товар один и тот же.

В 2012 году, когда она вышла в магазин работать, там было детское питание и подгузники. Она регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, потом бывало, что закрывалась. Изначально начала с реализации детского питания и подгузников, потом пошли медикаменты, конечно, не весь перечень того, что она могла закупить, и закупала, потом еще родила ребенка, то открылась, то закрылась. Она понимала, что для закупки и сбыта лекарственных препаратов необходима лицензия, и регистрация в налоговом органе. Она за это два раза взялась, но не смогла доделать. До проведенных мероприятий, к ней заходили и уведомляли, что работать без лицензии нельзя. Тетради, изъятые из её торгового объекта, принадлежали ей.

Считая подсудимую Алиеву Н.А. виновной в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере, сторона обвинения представила суду исследованные в судебном заседании и изложенные ниже доказательства, а именно:

Показания свидетеля Свидетель №5, который пояснил суду, что в 2020 году, в ноябре, была проведена проверка деятельности аптеки «Zig-Zag». Ими в ходе проверки путем проведения оперативно-розыскного мероприятия, было установлено, что реализуются лекарственные препараты без лицензии. На их требование предоставить лицензию и регистрацию в налоговом органе, эти документы отсутствовали. Ими был составлен акт проведения проверочной закупки и протокол обследования, в ходе обследования они нашли черновые записи, 3 или 4 тетради и товарные накладные. В этих тетрадях были черновые записи об учете товара.

Денежная купюра в размере 1000 рублей его личная купюра, они в присутствии понятых на работе составили акт пометки денежной купюры, в котором подписались понятые и сам сотрудник, который в дальнейшем выступил в роли покупателя при проведении мероприятия, в дальнейшем купюра была добровольно выдана после проведения мероприятия.

Прежде чем провести проверочные мероприятия, они подготавливают бумаги, это постановление и распоряжение, которые подписываются заместителем министра и их начальником, без их согласования они не имеют право проводить какие-либо розыскные мероприятия, после того как бумаги были подготовлены они привлекли понятых, далее они с ними поехали к ним на работу, показали им купюру, потом все эти данные внесли в акт пометки вручения, после этого перед ними была вручена купюра сотруднику ФИО2 и поехали на место проведения мероприятия, где расположена аптека «Zig-Zag» по <адрес>, если не ошибается, <адрес>. В момент проведения мероприятия, понятые вместе с закупщиком зашли, он не присутствовал при проведении самой закупки, какие-то лекарственные средства закупились и маски, после, когда продавец дала сдачу, их сотрудник вышел, они поняли, что он покупку произвел, зашли и объявили о проведении закупки, после этого они предложили добровольно выдать денежную купюру, которую они использовали при покупке и вернули сдачу. В ходе проведения обследования помещения, они изъяли товарные накладные и три, четыре рабочие тетради за период 2018 г. – 2020 г.

Показания свидетеля ФИО2, который пояснил суду, что в их служебном кабинете при понятых, их о/у передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. Потом они подъехали к аптеке «Zig-Zag», он вышел, насколько он помнит с понятыми, точно не помнит с кем он в магазин зашел. Купил там маски, парацетамол и еще какие-то таблетки на сумму где-то на 600 рублей уже точно не помнит, расплатился 1 000 руб. купюрой и продавец дала ему сдачу в сумме 400 руб., вышел, показал товар сотрудникам и они все вместе зашли обратно в магазин. Были изъяты накладные и журналы. Продавец вернула им 1000 руб., а он 400 руб. После проведения проверочной закупки, коллега проводил обследование помещения. Коллега, который проводил обследование помещения, дал ему документы, связанные с деятельностью этой аптеки, журналы, накладные, сколько штук было, не помнит. Накладные и журналы, сотрудник ФИО5 упаковал их. Дальше, что было, он не помнит, он расписался на печати как закупщик, еще кто расписался, он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО2 и показаниями, данными им в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в аптеке «Zig-Zag», расположенной по адресу: РД, <адрес>, он принимал участие в качестве условного покупателя. После того, как их руководством было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в вышеуказанной аптеке. Перед началом проведения данного мероприятия сотрудниками их отдела были приглашены понятые, точнее лица не заинтересованные в результатах их мероприятия, для фиксации и наблюдения за проводимыми ими действиями и мероприятиями. До начала проведения закупки в аптеке «Zig-Zag», были осмотрены денежные средства, использованные для проведения закупки, о чем был составлен акт их осмотра, затем в присутствии двух понятых указанные денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, были вручены ему, в служебном кабинете здания МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Далее с участием понятых, а также сотрудников МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес> Свидетель №5, они выехали к данной аптеке, по адресу: РД, <адрес>. По прибытию на место, он вместе с понятыми вошел в помещение аптеки «Zig-Zag», там находилась девушка, которая осуществляла отпуск и реализацию медикаментов, как позже выяснилось это Алиева Наида Абдурахмановна, он попросил ее реализовать ей медицинский препарат «Азитромицин» в количестве двух пачек, а также медицинский препарат «Парацетамол» в количестве 1 пачки и 10 медицинских разовых масок. После того, как она на прилавок поставила якобы приобретаемые им лекарственные препараты и сопутствующие товары, она потребовала в оплату денежные средства, на что он передал в оплату 1000 рублевую купюру, ранее осмотренную и врученную ему для проверочной закупки. После их взаимных расчетов она вернула ему сдачу в сумме 660 рублей. После того, как были проведены взаиморасчет за купленные медикаменты и медицинские маски, было объявлено о проведении проверочной закупки и в последующем проведено обследование помещения. В ходе проведения обследования помещения были обнаружены и изъяты расходные накладные на товар находящийся в помещении аптеки, за период с 2018 по 2020 годы, рабочие тетради в количестве 4 штук, в одной из тетрадей имелись записи по учету реализованного из аптеки товара, записи об инвентаризации товара и стоимость, и количество реализованного товара за определенные периоды. Указанные документы и тетради были изъяты, упакованы в черный полимерный пакет, который был опечатан в присутствии понятых и его. Закупленные им медикаменты и маски были также упакованы. Далее в ходе проведения проверочной закупки, Алиевой Н.А. было предложено выдать денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую он передал ей в оплату товара. Алиева Н.А., добровольно выдала указанную денежную купюру, о чем в присутствии понятых был составлен протокол добровольной выдачи денежных средств. /Т.№, л.д. 215-217/

Суд, в совокупности, оценив показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что объективными, полными являются показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил суду, что ему позвонили на мобильный, сказали, что проводят ОРМ сотрудники УБэП в аптеке расположенной по <адрес> он подъехал туда объявили, что проводят контрольную закупку на предмет реализации лекарственных препаратов в аптеке «Zig-Zag», пояснили, что в данной аптеке отсутствует лицензия, сделали закупку, какие-то лекарства купили и маски. Изъяли лекарства, и тетради какие-то, количество их не помнит. Как именно осуществлялась закупка, он не помнит. Он сам факт закупки видел, зашли, купили, там стеклянная витрина. Тот, кто покупал к нему спиной стоял. Момент передачи денег он не видел, он внутри не был, просто за стеклом было видно, что передает деньги и ему обратно, что-то дают. В момент, когда проводилась закупка, понятые находились внутри аптеки.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2 и показаниями, данными им в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие при проведении сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией <адрес>, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в помещении аптеки «Zig-Zag», расположенной по адресу: РД, <адрес>. Условным покупателем, при проведении оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» был ФИО2. При проведении оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» также принимали участие и понятые, их имен он в настоящее время не помнит. Находясь по вышеуказанному адресу, условный покупатель ФИО2 вместе с понятыми вошел в помещение аптеки «Zig-Zag», где условный покупатель в присутствии понятых приобрел лекарственные препараты в количестве 2-х пачек, наименований не помню и 10 медицинских разовых масок, на ранее врученные ему денежные средства. Лицом, реализовавшим лекарственные препараты и разовые медицинские маски, оказалась Алиева Наида Абдурахмановна. После того, как были проведены взаиморасчет за купленные медикаменты и медицинские маски, было объявлено о проведении проверочной закупки и проведено обследование помещения. В ходе проведения обследования помещения аптеки сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией <адрес> были обнаружены и изъяты расходные накладные на товар находящийся в помещении аптеки, за период с 2018 по 2020 годы и рабочие тетради в количестве 4 штук. Указанные документы и тетради были упакованы в пакет, который был опечатан в присутствии понятых и участвующих лиц. Закупленные медикаменты и маски были упакованы отдельно. Далее в ходе проведения проверочной закупки, Алиевой Н.А. было предложено выдать денежную купюру достоинством 1000 рублей, переданную ей в оплату товара. Последняя, добровольно выдала указанную денежную. /Т.№, л.д.82-84/

Суд, в совокупности, оценив показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что объективными, полными являются показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что до этого он был хозяином этого магазина, потом попал в аварию и после аварии он года три не вставал, она попросила, чтобы дальше работать, больше он ничего не может сказать. Он сами работал в магазине где-то года 2-3, аптеки не было. Когда Алиева Н.А. открыла аптеку ему не известно.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №3 и показаниями, данными им в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, по адресу: <адрес>, у него в собственности имеется земельный участок, на котором, имеется здание под названием «Zig-Zag», состоящее из двух частей: маленькой размерами примерно 7x7м. и большой, размерами 17x7м., построенное, как он помнит, примерно в конце 2014 года, более точной даты он не помнит.

Изначально маленькая часть помещения им была оборудована под магазин, и до 2015 г. он осуществлял в данном магазине торговлю товарами бытового потребления и состоял на налоговом учете в качестве ИП. Другая часть помещения пустовала, и в ней не был произведен ремонт.

Примерно в середине 2015 года, более точной даты он не помнит, он по состоянию здоровья не мог осуществлять торговую деятельность и закрыл ИП, и в тоже время, так как невестка Алиева Наида Абдурахмановна - супруга его сына Шамиля, которые проживали вместе с ним, нигде не работала, то он попросил Наиду зарегистрироваться в качестве ИП осуществлять торговлю в магазине. Точной даты, он не помнит, когда именно Наида зарегистрировалась в качестве ИП в налоговом органе и начала осуществлять торговлю в указанном магазине товарами бытового назначения.

В последующем им были проведены ремонтные работы в большом помещении указанного здания и с того времени данное помещение было использовано как магазин, а маленькое помешенное с того времени было переоборудовано под аптеку, и Наида начала осуществлять там торговлю фармацевтическими препаратами и сопутствующими товарами бытового потребления.

Вопрос: скажите, что вы можете пояснить по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБиПК МВД по РД, по адресу: <адрес>, т.е. в аптеке «Zig-Zag», провели оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка»?

Ответ: о том, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Zig-Zag» расположенной по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, а именно УЭБиПК, и провели там оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка», об этом мне ничего не известно и пояснить по данному факту ничего не может.

Вопрос: ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» в аптеке «Zig-Zag», расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками УЭБиПК МВД по РД были изъяты накладные, и тетради с черновыми записями в количестве 4-х штук, известно ли Вам происхождение указанных накладных, и кто вел записи в изъятых 4-х тетрадях?

Ответ: происхождение указанных накладных мне неизвестны, мне также неизвестно, кто вел записи в изъятых 4-х тетрадях.

Вопрос: скажите, у кого именно Алиева Н.А. производила закупку лекарственных препаратов и товаров общего потребления для реализации в аптеке «Zig-Zag»?

Ответ: у кого именно производила Наида закупку лекарственных препаратов и товаров общего потребления для реализации в аптеке «Zig-Zag», ему не известно. /т.2 л.д. 22-25)

Суд, в совокупности, оценив показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что объективными, полными являются показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля обвинения Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что к ним с однокурсником Рабадановым Юнусом, подошли сотрудники полиции около педучилища и пригласили быть понятыми. Они согласились и поехали с ними, сказали, что в аптеке продаются таблетки без лицензии. Когда они приехали к аптеке, пошел сотрудник в магазин, сотрудник это был или нет, тоже не знает, пошел, купил какие-то таблетки и обратно пришел, после этого вместе с этим человеком зашли сотрудники и понятые. Им на обозрение предъявлялась денежная купюра в размере 1 000 рублей. Когда они зашли в аптеку, была продавщица. После того как завершились мероприятия, им предъявили протокола где они расписались.

      В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №4 и показаниями, данными им в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Рабадановым Юнусом с утра находились на территории Педагогического колледжа <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в городе Избербаше и попросили принять участие в качестве понятых, то есть не заинтересованных лиц, для удостоверения проводимых ими действий при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в одной из торговой точек <адрес>, на что они согласились. Далее вместе с сотрудниками полиции они ехали в административное здание МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес>, расположенное по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов в их присутствии были осмотрены денежные средства - одна тысячная купюра и вручены сотруднику полиции ФИО2 В их присутствии был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, с которым он другие участники были ознакомлены и, не имея возражений и замечаний по поводу его содержания, он подписал данный акт. Далее он вместе с ФИО10 и сотрудниками полиции поехали к аптеке «Zig-Zag», расположенной по адресу: РД, <адрес>, Орджоникидзе, 41. ФИО2 зашел в аптеку и следом зашли он и ФИО10, и они увидели тот момент, когда ФИО2 рассчитывался с продавцом аптеки, за купленный у нее товар, то есть медицинские препараты, какие точно, не помню, кажется, антибиотики и медицинские маски, он отдал продавцу 1000 рублевую купюру, после чего она вернула ему сдачу, в сумме 660 блей. После этого зашли и другие сотрудники полиции и объявили о проведении мероприятия «Проверочная закупка». Далее в присутствии нас продавцу, кем оказалась Алиева Наида, было предложено выдать деньги, которыми рассчитался за товар ФИО2 и она добровольно выдала сотрудниками полиции 1000 рублевую купюру, которую ранее ФИО2 вручали в помещении МРО УЭБ и ПК МВД по РД дислокацией в <адрес> в их присутствии. Далее сотрудники полиции произвели обследование помещения и в ходе обследования помещения нашли накладные на товар, за 2018-2020 годы, также обнаружили четыре тетради с записями, как им было показано, в одной из тетрадей были записи о проданном товаре и его стоимости. Эти тетради и накладные в их присутствии сотрудники полиции изъяли, упаковав пакет, которые также в их присутствии опечатали. Он был ознакомлен с протоколом проведения проверочной закупки, который был составлен после ведения проверочной закупки, также был ознакомлен с протоколом обследования помещения аптеки и протоколом добровольной выдачи денежных средств, и, не имея замечания к их содержанию, подписал их вместе с другими участниками данного мероприятия. /Т.№, л.д. 218-220)

      Суд, в совокупности, оценив показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что объективными, полными являются показания Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

    Показания свидетеля обвинения Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что время прошло уже прилично, не помнит когда это было к концу 2020 года или 2021г., следователь пришел к руководству, они её вызвали и попросили в тетради отметить, где написаны лекарства, трудно было она все-таки не эксперт и чужой почерк, но то, что она думала лекарства, она отметила галочкой. Наименований лекарственных препаратов было в пределах 1 000. Она ни все наименования лекарств знает и не должна их знать, во-первых, во-вторых это почерк написанный рукой человека и написано например «омпиок», она думает, что это «омпиокс», а человек который продает соки может подумать, что это название сока. Названия были в сокращенной форме и полностью были написаны, разные были названия, поэтому, где сомневались, не отмечали. Стоимость данных препаратов она не определяла. Более никакие выводы она не делала. По записям тетради сказать, что собственник этой тетради осуществлял деятельность по торговле лекарств, она не может сказать, может она, просто записывала название лекарств.

     Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты адвоката Джапарова А.Д., и.о. следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции ФИО11 показал, что были назначены, как он помнит две бухгалтерские и одна коммерческая экспертизы. В какие периоды не помнит. При назначении экспертизы в экспертное учреждение, им направлялись, тетрадь, в которой были записи о лекарственных препаратах. Точную дату не может сказать, но если это проводилось в августе, значит, тоже в этот период времени примерно, потому что при назначение экспертизы, эксперт обратно вернул экспертизу в виду того, что не представлялось возможности разграничить, у них не было своего специалиста, чтобы разграничить лекарственные препараты от товаров бытового потребления, в связи с этим была возвращена экспертиза, мы направили письмо для выделения специалиста Минздрав, это письмо было адресовано в аптечное управление, точно данных не знаю, кому им была представлена эта же тетрадь в коричневой обложке, была произведена ее копия, чтобы на ней какие-либо изменения не вносить, потому что она проходила как вещественное доказательство и на этой копии они подчеркивали красной пастой, как он помнит, лекарственные препараты.

     Он изъятые предметы осматривал и признавал их вещественными доказательствами после проведения всех экспертиз. До проведения экспертиз данные изъятые вещи не были признаны вещественными доказательствами. Он их осматривал без участия понятых путем средства фото фиксации, как он их осмотрел, сфотографировал, обратно запечатал, упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета и расписался, опечатал печатью 19 или 24. если он не ошибается.

     В обоснование вины подсудимой Алиевой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ, сторона обвинения также представила суду исследованные судом и изложенные ниже материалы уголовного дела, а именно:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Zig-Zag», расположенной по адресу: РД, <адрес>, откуда Алиева Н.А. осуществляла незаконную реализацию лекарственных препаратов и товаров бытового потребления. /Т.№, л.д.56-62/

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 4 тетради с рукописными записями, лекарственные препараты в количестве 3-х упаковок, разовые медицинские маски в количестве 10 шт., расходные накладные в количестве 937 шт. и белый бумажный конверт с денежной купюрой номиналом 1000 рублей за № МЬ 5667956. /Т.№, л.д.49-77/

- Вещественные доказательства: 4 тетради с рукописными записями, лекарственные препараты в количестве 3-х упаковок, разовые медицинские маски в количестве 10 шт., расходные накладные в количестве 937 шт. и белый бумажный конверт с денежной купюрой номиналом 1000 рублей за № МЬ5667956. /Т.№, л.д.78-81/

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописные буквенно-цифровые записи, в представленной на экспертизу тетради выполнены Алиевой Н.А. /Т.№, л.д.16-20/

- Заключение эксперта № от 12.11.20221, согласно которого, лекарственные препараты и сопутствующие товары с помещения аптеки «Zig-Zag», расположенной по адресу <адрес>, за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализованы на общую сумму 7 700 711,00 рублей. /Т.№, л.д.89-96/

- Письмо с министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алиевой Н.А. лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в аптеки «Zig-Zag», расположенной по адресу: РД, <адрес>, не выдавалась. /Т.№ л.д.80/

- Письмо с «Аптечного управления министерства здравоохранения Республики Дагестан» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленной книге (коричневой тетради) числится 1013 наименований лекарственных препаратов. /Т.№, л.д.114/

- Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Алиева Н.А. в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента проведения ОРМ «Проверочная закупка»), не состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. /Т. №, л.д.65-70/

- Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного МРО УЭБиПК МВД по РД с дислокации <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ в действиях Алиевой Н.А. /Т.№, л.д.5/

- Постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное заместителем министра МВД по <адрес> генерал-майором полиции ФИО12 за № от ДД.ММ.ГГГГ. / Т.№, л.д.6/

- Акт пометки и вручения денежной купюры номиналом 1000 рублей, за номером МЬ 5667956, от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№, л.д.7-8/

- Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№, л.д.9-11/

- Акт добровольной выдачи денежной купюры номиналом 1000 рублей, за номером МЬ 5667956, от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№, л.д.12/

- Распоряжение заместителя министра МВД по <адрес> генерал-майора полиции ФИО12 за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». /Т.№, л.д.13/

- Протокол о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№, л.д.14-18/

В защиту интересов подсудимой Алиевой Н.А. сторона защиты представила суду показания, изложенные выше, которая признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, т.е. в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере выразила свое раскаяние в содеянном, в совершении инкриминируемого ею преступления, а также характеризующий материал.

Приведенные стороной обвинения и стороной защиты, и изложенные выше доказательства, в совокупности, согласуются между собой, и, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о виновности подсудимой Алиевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.171 УК РФ.

Таким образом, в совокупности оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Алиевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, т.е. в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

         При назначении наказания подсудимой Алиевой Н.А. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Алиевой Н.А., которая ранее не судима, преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет троих малолетних детей, один из которых является инвалидом категории «ребёнок инвалид», сама она является инвалидом третьей группы. Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что личность подсудимой Алиевой Н.А. не представляет опасности для общества. Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «г» ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой Алиевой Н.А.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Алиевой Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения в отношении Алиевой Н.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

       Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Алиевой Н.А., наличие смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Алиевой Н.А. за совершенное преступление наказание в пределах санкции ст. 171 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Алиеву Наиду Абдурахмановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с зачислением на банковские реквизиты: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, БИК 048209001, р/с 401 018 106 000 000 10 021, КБК: 188 116 210 500 56 000 140, банк получатель: Отделение НБ Республики Дагестана России г. Махачкала,

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Алиевой Н.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 4 тетради с рукописными записями, лекарственные препараты в количестве 3-х упаковок, разовые медицинские маски в количестве 10 шт., расходные накладные в количестве 937 шт. по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Алиевой Н.А., а белый бумажный конверт с денежной купюрой номиналом 1000 рублей за № МЬ5667956 возвращённый Свидетель №5 под сохранную расписку оставить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                            Н.М. Нурбагандов