Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2022 ~ М-516/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1-2374/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 апреля 2022 года гражданское дело по иску Йасина В. к Езерцеву С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2022 года истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Езерцеву С.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 долларов по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, процентов с 24.04.2020 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере – 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере – 26 832 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 24.04.2020 г. между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> а также получение разрешительной документации и свидетельства на площадь 1182 кв.м. Истцом было перечислено ответчику авансовый платеж в сумме 50 000 долларов США. Однако до настоящего временя ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Непрошин С.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Езерцев С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 24 апреля 2020 года, следует, что Езерцев С.С. получил от Йасина В. сумму аванса в размере 50 000 долларов для выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а также получение разрешительной документации и свидетельства на площадь 1182 кв.м., включая подвал, 2 этажа, мансарду и чердак. Предусмотренные договором работы выполняются в срок 2-3 месяца.

Однако работы ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Требования истца, изложенные в претензии об отказе договора подряда и возврате денежных средств, ответчиком удовлетворены не были.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.По смыслу закона, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 долларов США.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В указанной связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 апреля 2020 года по день его фактического исполнения.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 26 832 рублей и расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Йасина В. удовлетворить.

Взыскать с Езерцева С. С.ча в пользу Йасина Вурала неосновательное обогащение в размере – 50 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2020 года по дату исполнения обязательства - рублевый эквивалент 50 000 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 26 832 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий