Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-2619/2023 от 07.11.2023

№ 14-2619/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Миниахметова <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Миниахметов И. М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в виду отсутствия информации у ответчика о решении по делу №. С момента вступления в наследство долг перед банком полностью погашен, задолженность отсутствует.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заочным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Миниахметову <данные изъяты>, Гимадиевой <данные изъяты>, Саликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворены. С Миниахметова <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Саликова <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества (1058432,57 рублей) солидарно в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 903,08 рублей. С Миниахметова <данные изъяты>, Гимадиевой Ларисы <данные изъяты>, Саликова <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО «БыстроБанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2327,09 рублей (л.д. 127-132).

Согласно п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия заочного решения от 30.06.2023 года была направлена по месту жительства (регистрации) ответчика Миниахметова И. М. 07.07.2023 года, однако 09.08.2023 года почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 137).

С учетом установленного процессуального срока, с заявлением об отмене заочного решения суда заявитель могла обратиться в Сарапульский городской суд в срок до 21 августа 2023 года.

Заявление от Миниахметова И. М. поступило в суд 26 октября 2023 года, то есть с пропуском установленного законом семидневного срока.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Обращаясь с заявлением, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, Миниахметов И. М. указал на то, что о вынесении заочного решения он узнал через длительный период времени, т.к. работает дальнобойщиком. Не знал об имеющейся задолженности, поскольку долг выплачен им полностью после принятия наследства.

Следовательно, ходатайство Миниахметова И. М. о восстановлении процессуального срока является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.112, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Миниахметова <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить Миниахметову <данные изъяты> срок на подачу заявления об отмене заочного решения Сарапульского городского суда от 30.06.2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.