Дело № 2-5387/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-007106-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
при секретаре Федяниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинаева Т. В. к Жуку Т. П., Шишкиной Е. М. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Чинаев Т.В. обратился в суд с иском к Жуку Т.П., Шишкиной Е.М. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статья 167 ГПК РФ налагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Однако данное требование закона сторонами было нарушено.
Так, первое судебное заседание по данному делу было назначено на < дата > на 09 час. 00 мин. о чем истец Чинаев Т.В. был извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной ему под роспись < дата >. В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Ответчик Жук Т.П. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой, врученной ему под роспись < дата >. Ответчик Шишкина Е.М. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой, направленной ей по месту жительства и регистрации: РБ, ... А, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчики не явились.
Вследствие чего, судебное заседание было отложено и назначено на < дата > на 09.40 час., о чем истец Чинаев Т.В. извещен СМС-сообщением < дата > по .... В судебное заседание истец вторично не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Ответчик Жук Т.П. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой, врученной ему под роспись < дата >. Ответчик Шишкина Е.М. также извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой, по месту жительства и регистрации: РБ, ... А, которую она не стала получать и судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
При таком положении, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика Шишкиной Е.М. о времени и месте судебного заседания, а ответчика, соответственно, считает извещенным о времени и месте судебного заседания.
Таким образом стороны: истец Чинаев Т.В. и ответчики Жук Т.П., Шишкина Е.М. не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, по вторичному вызову не явились в судебное заседание и, в нарушение возложенных на них федеральным законом обязанностей, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания и не представили доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.
Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░