Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2021 (2-6174/2020;) ~ М-6579/2020 от 07.12.2020

        Дело № 2-544/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2021 года                                                                           город Сергиев Посад

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

        при секретаре Даниловой К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Р.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронов Р.А. обратился в суд с требованиями к ответчику САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля "Б1", государственный регистрационный знак №, под управлением Воронова Р.А., и автомобиля "Б2", государственный регистрационный знак №, под управлением Я.М. Виновным в ДТП признан Я.М., что подтверждается справкой о ДТП. <дата> истцом было подано заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования, в этот же день был проведен осмотр автомобиля. <дата> на номер телефона истца пришло СМС-сообщение, что по страховому делу № принято решение об отказе, письмо с ответом будет направлено почтой. <дата> истец обратился за составлением экспертного заключения для определения стоимости восстановительного ремонта. <дата> было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б1", государственный регистрационный знак №, составила ... рублей. За проведение оценки истец оплатил ... рублей. <дата> была направлена претензия в страховую компанию, которая была оставлена без удовлетворения. <дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного в порядке досудебного урегулирования. <дата> служба по правам потребителей финансовых услуг приняла решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с отсутствием на официальном сайте Российского союза автостраховщиков сведений о заключенных на дату ДТП в отношении транспортного средства истца "Б1", государственный регистрационный знак №, договоров страхования. С данными обстоятельствами истец не согласен. Между ним и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования транспортных средств серии №, предметом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно заключенному договору страховая сумма составляет ... рублей, страховая премия была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № с печатью САО «ВСК».

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере ... рублей в счет страхового возмещения;

- денежные средства в размере ... рублей в счет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения;

- штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»;

- денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения;

- денежные средства в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск (л.д. 83-87), указав, что на момент ДТП между истцом и ответчиком не был заключен договор обязательного страхования. В связи с чем, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено:

<дата> в 18 часов 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Б1", государственный регистрационный знак №, под управлением Воронова Р.А. и принадлежащего ему, и автомобиля "Б2", государственный регистрационный знак №, под управлением Я.М. и принадлежащего ему. Обоим транспортным средствам» причинены механические повреждения (л.д. 78).

На основании определения от <дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Я.М. в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ. При этом было установлено, что водитель Я.М., управляя автомобилем "Б2", государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство БМВ 520I, государственный регистрационный знак Р 423 СН 777, под управлением Воронова Р.А. (л.д. 77).

В действиях водителя автомобиля "Б1" Воронова Р.А. не установлено нарушений ПДД РФ.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями Я.М. и причинением ущерба имуществу, принадлежащему Воронову Р.А.

Также из представленных истцом материалов следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля "Б1", государственный регистрационный знак №, Воронова Р.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц была застрахована ответчиком САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия МММ №, срок действия договора с 00 ч. 00 мин. <дата> по 24 ч. 00 мин. <дата> (л.д. 134).

В связи с чем, Воронов Р.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент ДТП между истцом и ответчиком не был заключен договор обязательного страхования, что следует из ответа от <дата> № (л.д. 88).

    Не согласившись с отказом страховой компании, истец провел независимую оценку своего автомобиля. На основании экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства "Б1", государственный регистрационный знак №, составленного специалистами ООО «...», стоимость устранения дефектов АМТС "Б1", с учетом износа, составила ... рублей (л.д. 7-32).

    Из доводов иска усматривается, что <дата> истцом была направлена претензия в страховую компанию, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 43).

<дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного в порядке досудебного урегулирования (л.д. 42).

<дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е. было принято решение об отказе в удовлетворении требований, ввиду того, что между САО «ВСК» и Вороновым Р.А. отсутствуют заключенные договоры ОСАГО. В качестве доказательства предоставлен чистый бланк полиса договора ОСАГО №. Кроме того, на официальном сайте Российского союза Автостраховщиков отсутствуют сведения о заключенных на дату ДТП в отношении транспортного средства договоров ОСАГО (л.д. 34-38).

С данными обстоятельствами истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

В целях проверки доводов ответчика о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор обязательного страхования на момент ДТП, а представленный истцом суду оригинал договора страхования является поддельным, судом был направлен запрос в АО «ГОЗНАК» (л.д. 140).

Из ответа АО «ГОЗНАК» от <дата> № следует, что бланк предоставленного страхового полиса ОСАГО серии МММ №, оформленного на имя страхователя Воронова Р.А. (представлен истцом):

-изготовлен на бумаге, не применяемой на предприятиях-филиалах Гознака при изготовлении данной продукции;

-выполнен красками, не соответствующими краскам, применяемым на предприятиях-филиалах Гознака при изготовлении данной продукции;

-при печати бланка не применялись отдельные графические защитные элементы и способы печати, принятые на предприятиях-филиалах Гознака при изготовлении данной продукции (в том числе шрифт серии и номера бланка отличается от оригинального по начертанию и размерам; сери и номер бланка выполнены способом печати, который не используется на предприятиях-филиалах Гознака при печати нумерации).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что бланк предоставленного страхового полиса ОСАГО серии МММ №, оформленного на имя страхователя Воронова Р.А., не соответствует по защитному комплексу данному виду продукции, изготавливаемой Московской типографией – филиалом АО «Гознак», и является поддельным.

Бланк предоставленного страхового полиса ОСАГО серии МММ № (с незаполненными графами) (представлен ответчиком):

-изготовлен на бумаге, применяемой на предприятиях-филиалах Гознака при изготовлении данной продукции;

-выполнен красками, соответствующими краскам, применяемым на предприятиях-филиалах Гознака при изготовлении данной продукции;

-при печати бланка применялись графические защитные элементы и способы печати, принятые на предприятиях-филиалах Гознака при изготовлении данной продукции.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что бланк предоставленного страхового полиса ОСАГО серии МММ № (с незаполненными графами) соответствует по защитному комплексу данному виду продукции, изготавливаемой Московской типографией – филиалом АО «Гознак», является подлинным.

Дополнительно сообщили, что бланк однослойного страхового полиса ОСАГО серии МММ № (с незаполненными графами) изготовлен в единственном экземпляре Московской типографией – филиалом АО «Гознак» в ... году по заказу Российского Союза Автостраховщиков и отгружен в адрес САО «ВСК» по товарной накладной от <дата> № (л.д. 158-159).

Доказательств в опровержение данных обстоятельств истцом не представлено.

Кроме того, из ответа руководителя Центра организации страхового учета САО «ВСК» от <дата> следует, что денежные средства по договору МММ № от <дата> страхователь Воронов Р.А. по квитанции № от <дата> на сумму ... рублей на расчетный счет САО «ВСК» не поступали (л.д. 163, 165).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 15 указанного федерального закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что представленный истцом Вороновым Р.А. полис, который является поддельным, свидетельствует о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, следовательно, у страховой компании САО «ВСК» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения является законным, соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ... рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебных расходов в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Воронова Р.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2021 года.

Судья                                                                                      А.А. Чистилова