Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 (2-5783/2022;) ~ М-3953/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-367/2023 (2-5783/2022;)

УИД 59RS0007-01-2022-005562-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Старостину А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Старостину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной клиенту ФИО1.

В обоснование иска банк указывает, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Ей была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее <данные изъяты> дней с момента получения отчета. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умерла. Предполагаемым наследником умершей является Старостин А.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком, которая составляет <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 31 146,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 134,41 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явилась, извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Как установлено статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии счастью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (копия паспорта на л.д. 13-14) обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> годовых, подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 7-11).

Договором (п. 12) предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение сумы обязательного платежа в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, кредитные средства возвращать не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.

ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна (л.д. 7-11, 17, 25).

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16), ответом Свердловского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 35-36, 48-49).

Согласно расчету кредитора после смерти ФИО1 погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, часть 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора, является выяснение вопроса о том, могло ли имущество умершей ФИО1 быть унаследовано кем-либо из ее наследников по закону.

На основании полученных судом доказательств судом установлено, что в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ срок наследники умершей ФИО1 по закону: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> Старостин А. В., <данные изъяты> ФИО5 (сведения о родственных связях установлены на основании ответа Свердловского отдела УЗАГС администрации города Перми, л.д. 48-49); не принимали наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, так как сведений об открытии наследственного дела на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты не имеется (л.д. 15).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

По представленным в деле доказательствам также не установлено, что оставшееся после смерти заемщика наследство принято ее наследниками <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО5 способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 38-39).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости (л.д. 34).

Из ответа РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 37).

Как следует из предоставленной суду информации из Свердловского отдела управления ЗАГС администрации <адрес>, ФИО1 состояла в <данные изъяты> со Старостиным А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и указанная ответчиком как адрес места жительства ответчика Старостина А.В., приобретена Старостиным А.В. на свое имя на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ответчик Старостин А.В. (л.д. 22-24).

Вместе с тем, имущество в виде указанной квартиры Старостиным А.В. приобретено в период брака с ФИО1, и, следовательно, является их общим имуществом, принадлежащим на праве совместной собственности, несмотря на то, что было зарегистрировано на имя супруга Старостина А.В.

Сведений о заключении между Старостиным А.В. и ФИО1 брачного договора не имеется, равно как и иных доказательств изменения режима совместной собственности супругов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной Старостиным А.В. на свое имя на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54).

Так как доли супругов предполагаются равными, то в наследственную массу поступила ? доля в праве собственности.

Из сведений ООО «ПМУП ГКТХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Старостин А.В. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Постоянно/временно вместе с ним никто не зарегистрирован и не проживает.

В возникших спорных правоотношениях, суд полагает, что Старостин А.В. фактически принял указанное наследство, поскольку продолжая использовать квартиру, проживая в ней, Старостин А.В. фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО1, способом, предусмотренным пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по долгам умершей ФИО1 отвечает ее супруг Старостин А.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-24), кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость указанного выше наследственного имущества составила: <данные изъяты> что существенно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 18-19), которое было оставлено без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт получения кредитных средств наследодателем ФИО1 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности.

Судом также установлен факт наследования ответчиком Старостиным А.В. после смерти своей супруги ФИО1 имущества, общая стоимость которого составляет <данные изъяты> что в несколько раз превышает общий размер взыскиваемой по настоящему делу задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 12), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Старостину А. В. удовлетворить.

Взыскать со Старостина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 31 146,85 руб., в том числе основной долг – 25 586,51 руб., проценты – 4 560,34 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 134,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Судья                                                                                                    О.П. Берсенёва