Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-735/2020 от 10.09.2020

Копия. Дело № 12-735/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 24 сентября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Курбангалеева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуКурбангалеева Э.Р. на постановление № командира 3 взвода 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани В.Т.Ф. от 30 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 30 августа 2020 года Курбангалеев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Курбангалеев Э.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку изначально он был не согласен с произведенными замерами светопропускаемости стекол его автомобиля, а, следовательно, и с вмененным правонарушением. Кроме того, указывает, что не были удовлетворены ходатайства о повторных замерах толщины стекол и о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства.

В судебном заседании Курбангалеев Э.Р. доводы, касающиеся его невиновности, изложенные в жалобе, поддержал, ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства не поддержал.

Представитель 3 взвода 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из материалов дела следует, что 30.08.2020 года в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> (координаты №, №) Курбангалеев Э.Р., в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание стекол составило 18,7%.

Факт совершения Курбангалеевым Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.0.82020 года, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, из которого следует, что Курбангалеев Э.Р. управлял автомобилем марки <...>, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание стекол составило 18,7%, что значительно ниже предусмотренного Техническим регламентом светопропускания - 70%, даже при наличии погрешности измерения.

Измерение светопропускания стекла было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №. Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки №, который прошел соответствующую сертификацию и проверку со сроком действия до 15 декабря 2020 года (свидетельство о проверке №).

Доводы жалобы Курбангалеева Э.Р. являются несостоятельными, своего подтверждения не нашли и не ставят под сомнение наличие в деянии Курбангалеева Э.Р. состава вмененного административного правонарушения.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства является законным, в связи с тем, что материал о данном нарушении был рассмотрен на месте согласно ст. ст. 24.4, 28.6 КоАП РФ, таким образом инспектор ДПС в определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства привел основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом при рассмотрении жалобы обосновано принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Курбангалеева Э.Р. о проведении повторных замеров на представленном им автомобиле, поскольку материалами дела не подтверждается, что прибор «Тоник» применялся в условиях, запрещенных для его эксплуатации. Сведений о наличии неисправностей технического средства не имеется и в ходе рассмотрения дела данные сведения представлены не были.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из представленной видеозаписи каких-либо нарушений процедуры составления материала по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не установлено.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Курбангалеева Э.Р., не усматривается.

Таким образом, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе прав заявителя защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № командира 3 взвода 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани В.Т.Ф. от 30 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Курбангалеева Эдуарда Рустемовича - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.