Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2024 ~ М-130/2024 от 20.02.2024

№

                                                                                                              Дело № 2-367/2024

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                             01 июля 2024 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием истца Романова А.Е., представителя истца Тихомировой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.Е. к Морозову И.В. о взыскании денежных средств,

                                                         установил:

    Романов А.Е. обратился с иском к <данные изъяты>, Морозову И.В. по Закону о защите прав потребителей, просит взыскать в возмещение материального ущерба 115 000 рублей, неустойку (пени) в размере 1 007 400 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> %, расходы правового характера в размере 7 500 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был оформлен заказ-наряд № на поставку автомобильных деталей, сумма заказа составила 115 000 рублей. Денежные средства 115 000 рублей были переданы Морозову И.В., который оформил квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный по устной договоренности срок ДД.ММ.ГГГГ поставка оплаченного товара не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.В. оформил расписку, согласно которой обязался возвратить 115 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства не возвращены.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Тихомирова Л.С. исковые требования уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ, заявила об отказе от заявленных исковых требований к <данные изъяты> предъявленных по Закону о защите прав потребителей. С учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с Морозова И.В. 115 000 рублей, а также расходы правового характера в размере 7 500 рублей (оформление претензии – 2000 рублей, оформление искового заявления в суд – 4000 рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя 1 500 рублей), а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Романова А.Е. от исковых требований к <данные изъяты> заявленных по Закону о защите прав потребителей, в этой части производство по делу прекращено; приняты уточненные исковые требования о взыскании с Морозова И.В. 115 000 рублей, полученных им в качестве оплаты за детали, расходов правого характера в сумме 7 500 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Романов А.Е., его представитель Тихомирова Л.С. заявленные исковые требования к Морозову И.В. поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Морозов И.В. не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Романов А.Е. передал Морозову И.В. денежные средства 115 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение запасных частей к автомобилю. В подтверждение оприходования данных денежных средств <данные изъяты> Морозов И.В. оформил квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный по устной договоренности срок ДД.ММ.ГГГГ поставка оплаченного товара не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.В. оформил расписку, согласно которой обязался возвратить 115 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.В. обязался возвратить 115 00 рублей. С учетом того, что из материалов дела следует, что Морозов И.В. официально в <данные изъяты> трудоустроен не был, суд считает, что деньги в сумме 115 000 рублей, полученные Морозовым И.В. от Романова А.Е., в кассу <данные изъяты> не поступали, их по расписке обязался возвратить Морозов И.В.

Таким образом, суд считает, что 115 000 рублей подлежат взысканию с Морозова И.В. в пользу Романова А.Е. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут уменьшению судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, предоставлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность, применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Для оказания юридической помощи между Романовым А.Е. и адвокатом Тихомировой Л.С. заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тихомирова Л.С. приняла на себя обязательство по представлению интересов истца в суде первой инстанции; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Романовым А.Е. внесено в кассу 15 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, за составление претензии и искового заявления Романовым А.Е. внесена оплата в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, суд с учетом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого для составления претензии, искового заявления, уточнения к нему, участия представителя в предварительных судебных заседаниях суда первой инстанции, в судебном заседании, их продолжительности и количества, учитывая объем удовлетворенных исковых требований к ответчику, отсутствия доказательств свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов, требований разумности, справедливости, полагает удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в общем размере 21 000 рублей.

Расходы в размере 1500 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности, признаются судом необходимыми, документально подтверждены и подлежат взысканию с Морозова И.В.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета Шекснинского муниципального района с Морозова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 решил:

Исковые требования Романова А.Е. к Морозову И.В. удовлетворить.

Взыскать с Морозова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Романова А.Е. в качестве неосновательного обогащения 115 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Морозова И.В. в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                 подпись                        Е.В. Шутова

              Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                 подпись                        Е.В. Шутова