Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2022 от 19.04.2022

Мировой судья судебного участка № №

<адрес> судебного района <адрес>

<адрес> Лагода    Е.В.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27.06. 2022г.                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

    при секретаре - Сущенко У.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Карановой Екатерины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску АО «Альфа-Банк» к Карановой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

    «Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Карановой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Карановой Екатерины Петровны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 086,79 руб., из которых: просроченный основной долг – 25 037,07 руб., начисленные проценты – 4640,05 руб., штрафы и неустойки – 409,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102,60 руб., а всего: 31 189,39 руб.».

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Альфа-Банк» обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с исковым заявлением к Карановой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» к Карановой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

    Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Каранова Екатерина Петровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> и принять по делу новое решение, которым просит исковые требования оставить без удовлетворения.

    Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Ответчик Каранова Екатерина Петровна в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 377 ГПК РФ Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

        В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по: заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор): одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировым судьей установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ Между АО «Альфа-Банк» к Карановой Екатериной Петровной заключен договор о кредитовании на получение кредитной карты №

По условиям которого бак осуществил перевод Карановой Е.П. в размере 37 000 руб., проценты за пользование кредитом -39,99 % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что денежные средства Карановой Е.П. не возвращены и по договору образовалась задолженность, которая составляет 30 086,79 руб.

    При рассмотрении искового заявления, мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в обоснование заявленных требований предоставлены допустимые доказательства, которые приняты мировым судьей во внимание.

    Каранова Екатерина Петровна в жалобе ссылается на то, что она не согласна с суммой задолженности по кредитному договору №, так как истцом не представлен подробный расчет задолженности по указанному договору, из-за чего Каранова Е.П. не может проверить и удостовериться в расчетах.

    Между тем, Карановой Е.П. не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, поскольку подробный расчет задолженности приобщен к материалам дела. Более того, взысканная мировым судьей неустойка соответствует принципам разумности и снижению не подлежит.

    Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

    Из материалов дела видно, что мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетов всех представленных сторонами доказательств.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, основания для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Апелляционную жалобу Карановой Екатерины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску АО «Альфа-Банк» к Карановой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску АО «Альфа-Банк» к Карановой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

        Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

        Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

        Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

        Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева