Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2021 от 27.07.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 2 декабря 2021 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8 представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, являющегося не судимым, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 20 часам 59 минутам, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от <адрес>, увидел на лавочке кошелек, утерянный Потерпевший №1, после чего, ФИО2 открыв содержимое кошелька, обнаружил в нем банковскую карту «Халва» №, со счетом №, открытую в филиале «Центральный», ПАО «СОВКОМБАНК», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, а также фрагмент бумажного листа с пин кодом указанной банковской карты, вследствие чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1

Далее ФИО2, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 20 часам 59 минутам, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «СОВКОМБАНК» №, со счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении по адресу: <адрес>, где поместил в устройство для приема карт банкомата ATM №, указанную банковскую карту, ввел пин код карты и в период времени с 20 часов 59 минут по 21 час, произвел две операции по снятию денежных средств с банковского счета, тем самым тайно похитил со счета №, банковской карты №, открытого в филиале «Центральный», ПАО «СОВКОМБАНК», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 15000 рублей.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часов 7 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении магазина «Магнит у дома», по адресу: <адрес> «а», где, поместил в устройство для приема карт банкомата ATM №, указанную выше банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввел пин код карты и в период времени с 21 часа 7 минут по 21 часов 9 минут, произвел две операции по снятию денежных средств с банковского счета, тем самым тайно похитил со счета №, банковской карты №, открытого в филиале «Централь­ный», ПАО «СОВКОМБАНК», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часа 59 минут по 21 час 9 минут, с банковского счета, открытого в филиале «Центральный», ПАО «СОВКОМБАНК», по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб последней на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации признал полностью, пояснив, что действительно нашел у своего дома розовый кошелек принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась карты, в том числе и банковская карта «Халва» на имя Потерпевший №1, а также фрагмент бумажного листа с пин кодом к ней. После чего, ФИО2 проследовал к банкоматам ПАО «Сбербанк», посредствам которых, снял со счета вышеуказанной банковской карты наличные денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, совершив 4 операции по снятию наличных денежных средств по 7500 рублей каждая. В содеянном преступлении он искренне раскаивается, просит не лишать его свободы, материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил, принес свои извинения, добровольно написал явку с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, потерпевшую, свидетелей, государственного обвинителя и защитника, огласив, с согласия подсудимого и защиты показания свидетеля, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных последней в судебном заседании следует, что у нее имеется банковская кредитная карта «Халва» оформленная на её имя, к данной карте привязан абонентский номер её дочери. ДД.ММ.ГГГГ при прогулке потеряла кошелек, в котором, в том числе находилась банковская кредитная карта «Халва» и пин код к ней. Затем, когда уже находилась дома, на сотовый телефон её дочери начали приходить сообщения, о том, что произошло снятие денежные средств с ее банковской кредитной карты «Халва», пришло четыре сообщения о снятии денежных средств на общую сумму 30000 рублей. Затем она побежала в банкоматы, которые расположены по адресу: <адрес>, хотела там застать того, кто похитил, но там никого не было. После чего позвонила в отделение банка, пыталась заблокировать карту, затем обратилась в полицию. Кроме того, пояснила, что причинённый ущерб в размере 30000 рублей, для нее является значительным, с учетом её материального положения. Однако, в настоящее время ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением полностью возместил, извинился, она с ним примерилась и просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных последней в судебном заседании следует, что у её мамы Потерпевший №1 имеется банковская кредитная карта «Халва» оформленная на её имя, к данной карте привязан её - Свидетель №1 абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ при прогулке был утерян кошелек, в котором в том числе находилась банковская кредитная карта «Халва» и пин код к ней. Затем, когда они уже находилась дома, на её сотовый телефон начали приходить сообщения, о том, что произошло снятие денежные средств с банковской кредитной карты «Халва», пришло четыре сообщения о снятии денежных средств на общую сумму 30000 рублей по 7500 рублей каждое. В последующем мама обратилась в полицию, и ущерб был возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, с согласия сторон и подсудимого, оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 119-121) следует, что расчетный счет № на имя Потерпевший №1 открыт в филиале « Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, все операции по указанному счету проводятся через указанный филиал. По факту предъявленной ей на обозрение расширенной выписки может пояснить, что в ней указанно, что счет открыт в <адрес>, а на самом деле в <адрес>, клиент оформлял и получал банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва».

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1 в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись ее банковской кредитной картой «Халва» сняло денежные средства в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб. (т.1 л.д.3 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено отделение банка «Совкомбанк», по адресу: <адрес>»а». Где был открыт счет похищенной у Потерпевший №1 карты «халва». (т.1 л.д.14-16 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2, осмотрена <адрес>, где в ходе осмотра изъято: денежные купюры различного номинала в количестве 17 штук на общую сумму 27 300 рублей; кошелек; пластиковые карты, в том числе банковская карта «Халва» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 21-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. от <адрес>. (т.1 л.д. 30-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2, осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.34-36 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2, осмотрено помещение магазина «Магнит», где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а». (т.1 л.д.39-41 );

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено: денежные купюры различного номинала в количестве 17 штук на общую сумму 27 300 рублей; кошелек; пластиковые карты, в том числе банковская карта «Халва» выпущенная ПАО «СОВКОМБАНК» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 86-89);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расширенная выписка со счета похищенной карты «Халва» ПАО «СОВКОМБАНК» (т.1 л.д. 110-111);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций. Таким образом, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. (т.1 л.д. 101-104);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21:09 по 21:15 с найденной ранее им карты «халва» похитил денежные средства в сумме 30000 рублей. (т.1 л.д. 46);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Такой вывод суда основан на вышеприведённых показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей положенных в основу приговора, и письменных материалах дела исследованных в судебном заседании.

Тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершено ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения подсудимым имущества, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 30 000 рублей, который, учитывая, материальное положение потерпевшей и её доходы, является для неё значительным. Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак «с банковского счета», так как подсудимый ФИО2 с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1 незаконно снял с банковского счета потерпевшей денежные средства, согласие на снятие которых потерпевшая не давала.

Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Объективность и достоверность приведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, по месту проживания характеризуется положительно.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального вреда, позицию потерпевшей просившей ФИО2 не наказывать, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания и считает возможным определить ему наказание условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает, что именно такое наказание отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, будет способствовать исправлению подсудимого; предупредит совершение ФИО2 новых преступлений; восстановит социальную справедливость.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации не имеется, как отсутствуют так же и законные основания для переквалификации действий ФИО2 на п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничения, расширенную выписку – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления указанного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничения, расширенную выписку – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.