Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2023 от 29.09.2023

Мировой судья Ларина Н.И.                                   №11-112/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-530/2023

УИД 50MS0231-01-2022-003195-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                     г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 087 июня 2023 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа,

заслушав доклад судьи,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает совместно с супругой ФИО8 по адресу: <адрес>, указанный жилой дом на праве собственности принадлежит его супруге. С 2017 он оплачивал электроэнергию по указанному адресу, с 01.01.2019 в платежные квитанции была включена графа на оплату услуг по вывозу ТБО, однако контейнеры для вывоза мусора были установлены только 01.09.2021, а до этого времени мусор не вывозился. В период, когда мусор не вывозился, он осуществил платежи на общую сумму 15 919,60 руб. Полученную сумму, по мнению истца, ответчик незаконно сберег. Истец 21.12.2021 в адрес ответчика направил заявление о предоставлении информации и оснований начисления платежей, однако, ответа не получил. С момента направления обращения ФИО2 прекратил пользоваться услугами ответчика до устранения нарушений с его стороны. Истцом 05.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия с предложением сделать перерасчет взыскиваемой суммы, получена ответчиком 28.03.2022, ответа не получил. В силу юридической неграмотности и угроз об ответственности в платежных документах, ФИО2 производил оплату услуг, которыми не пользовался. Добровольно возвратить оплаченную сумму ответчик отказывается, в связи с чем, истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 15 919,60 руб., неустойку за период с 08.04.2022 по 27.07.2022 в размере 15 919,60 руб., предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 27.07.2022 в размере 2 384,02 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание первой инстанции ФИО2, а так же его представитель по доверенности ФИО6, третьи лица ФИО8, Администрация Сергиево-Посадского городского округа не явились, извещены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ФИО7 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 08 июня 2023 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» просил решение мирового оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебном заседании просила оставить решение без изменения.

Выслушав объяснения явивших лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, принятые в порядке ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ по обстоятельствам, не установленным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, руководствуясь ст. ст. 1,12, 210 ГК РФ, ст.ст. 30,154 ЖК РФ, мировой судья исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, не являясь собственником жилого дома, не обременен обязанностью внесения платы за обращение с ТКО, между сторонами не возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», нарушений прав истца как потребителя не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 24.6 ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В силу ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

На возникшие правоотношения также распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно Правилам условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами:

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут;

Установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил.

На возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом апелляционной инстанцией установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от 09.04.2018 ФИО8 (третье лицо) (л.д. 199 т. 1), до этой сделки владельцем дома являлся ее супруг – истец с 20.06.2012, что следует из объяснений, сведений ЕГРН.

В период времени с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года истцом осуществлялась оплата по лицевому счету №, открытому на его имя АО «Мосэнергосбыт» с 2017 года.

Согласно выписке по лицевому счету № открытому на имя ФИО2 по адресу расположения жилого <адрес>, начисление коммунальной услуги за обращение с ТКО производится ответчиком с января 2019 года: всего начислено за период с января 2019 года по январь 2023 года 28 528, 72 руб., оплачено в период с сентября 2019 по сентябрь 2021 года 16603, 90 руб. (л.д. 156 т. 1). После смены собственника жилого дома с заявлением о переоформлении лицевого счета на ФИО8 истец и его супруга как новый владелец не обращались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что у него отсутствовала обязанность по оплате расходов по обращению с ТКО в связи с неоказанием региональным оператором данной услуги ввиду отсутствия места для сбора и вывозы ТКО в с. Богородское, в связи с чем, оплаченные им денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

    На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Московской области в Сергиево–Посадской зоне от 28.04.2018, заключенного между Министерством экологии и природопользования и ООО «Сергиево– Посадский региональный оператор», ответчик наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО сроком на 10 лет и приступил к исполнению обязанностей с 01.01.2019, в том числе на территории Сергиево-Посадского городского округа.

Во исполнение принятых обязательств ответчиком заключены договоры № от 14.11.2018, № от 06.11.2019 с ООО «ЭкоЛайф» на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», приложение которых в виде технического задания определяет порядок оказания услуг. Факт исполнения обязательств по указанным договорам подтверждён актами выполненных работ за период с января 2019 года по август 2021 года.

Из ответа Администрации Сергиево-Посадского округа Московской области по вопросу обустройства контейнерной площадки в с. Богородское, Шеметовское поселение и близлежащих местах обустройства контейнерных площадок с 01.01.2019 по 01.09.2021, а также пояснений представителя следует, что ближайшее обустроенное место (площадка) накопления ТКО для жителей с. Богородское, где проживает истец, расположено в соответствии с генеральной схемой 2015 года: дер. Шабурново, возле школы (д. 13 (10), координаты (56.546877, 37.919013), дер. Шабурново, координаты (56.549053, 37.922894). Контейнерная площадка непосредственно в с. Богородское обустроена 22.09.2020, однако, ликвидирована неизвестными лицами, повторно обустроена в сентября 2021 года.

Определение схемы размещения мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления на основании п. 4 ст. 13.4, ст. 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно реестру мест накопления ТКО, утверждённому в установленном законом порядке, действующим с 2019 года для жителей села Богородское определена площадка в д. Шабурнова.

Истцом не направлялись в адрес ответчика претензии по качеству оказываемых услуг в значимый период времени в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с типовым договором, по которому стороны осуществляли исполнение в значимый период времени. Сам по себе факт перехода права собственности на жилой дом к супруге истца не свидетельствует о незаключенности договора, отсутствии оснований для начисления платы по коммунальной услуге, поскольку действия, направленные на изменение владельца лицевого счета, открытого на имя истца в 2017 году, истцом и третьим лицом не предпринимались, у ответчика отсутствовала обязанность проверки данных обстоятельств.

Поскольку определение схемы размещения мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления, такое место для жителей с. Богородское, в том числе для истца, было определено в д. Шабурново, при этом, ответчик как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязанность по вывозу ТКО из мест, определенных администрацией муниципального образования, выполнял, что подтверждено представленными стороной ответчика доказательствами, оснований полагать, что услуга не оказывалась либо оказывалась некачественно не имеется. Принимая во внимание отсутствие в значимый период претензий истца в адрес ответчика, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт оказания услуги с учетом представленных ответчиком доказательств.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению с ТКО и не является основанием для освобождения от ее внесения.

Доводы истца о том, что он не складировал отходы в месте накопления, о несоответствии расположения места накопления ТКО по критерию доступности от места его жительства, осуществлял оплату под влиянием угроз, не свидетельствуют о неоказании услуг. Кроме того, неоказание услуги или предоставление услуги с нарушением качества влечет за собой изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ, и не свидетельствует о неосновательном обогащении исполнителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 08 июня 2023 года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2023.

Судья