Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2896/2023 ~ М-1427/2023 от 17.03.2023

Дело 66RS0007-01-2023-001597-92                             

Производство № 2-2896/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

25 апреля 2023 года      г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санниковой Елены Александровны к Сороколетовских Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Санникова Е.А. обратилась в суд с иском к Сороколетовских А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов искового заявления между Санниковой Е.А. и Сороколетовских А.А. заключен договор займа 30.04.2022.

Согласно п. 4.4 договора стороны договорились, что рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора будет осуществляться в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области.

Вместе с тем, в разделе 5 договора займа стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть с исполнением настоящего договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами (п. 5.1 договора). В случае не достижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.2 договора).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Анализируя условие п. 5.2 договора, предусматривающее разрешение споров, связанных с исполнением условий договора в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим для данной категории споров рассмотрение иска в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика, при наличии в договоре условия в разделе 4 договора «Ответственность сторон» о рассмотрении спора в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу об отсутствии договоренности об определении всеми сторонами спора подсудности по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменяющего общие правила подсудности споров, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что обе стороны договора займа зарегистрированы и проживают в Артинском районе Свердловской области.

В связи с тем, что между сторонами не достигнуто единого соглашения об изменении территориальной подсудности, она определяется по общим правилам в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области УФМС от 24.03.2023 Сороколетовских А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Санниковой Е.А. к Сороколетовских А.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Артинский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Санниковой Елены Александровны к Сороколетовских Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Артинский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская