Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2023 ~ М-2732/2023 от 04.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                                            город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя истца Поята Н.А.,

представителя ответчика Шевченко В.А. – Сергеева А.Е.,

представителя ответчика Гунина А.В. – Бубновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Гунину А. В., Шевченко В. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор от 05 декабря 2014 года <№> земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 6597 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства объектов V класса вредности по СанПиН – складских комплексов, сроком на 49 лет.

Требования мотивированы тем, что Гунин А.В. и Шевченко В.А. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 6597 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Арендаторами допущено существенное нарушение договора аренды в связи с неосвоением земельного участка и неиспользованием его участка по его целевому назначению и виду разрешенного использования более трех лет.

Истец ссылался, что разрешение на строительство объектов V класса вредности по СанПиН – складских комплексов на земельном участке органами местного самоуправления не выдавалось.

Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на давность обследования органом местного самоуправления земельного участка, его обследование в отсутствие стороны договора, совершение действий по освоению земельного участка, получение градостроительного плана земельного участка, заключение договора на разработку проектной документации, наличие препятствий в освоении земельного участка в период пандемии.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-2119/2018, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, к числу которых относится неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что предупреждение администрации от <Дата> <№> направлено ответчикам согласно реестру от <Дата>, уведомление от <Дата> <№> – согласно реестру от <Дата>. Уведомление получено Гуниным А.В. <Дата>, уведомление, направленное Шевченко В.А. возращено <Дата>. В уведомлении ответчикам предоставлен тридцатидневный срок с момента направления уведомления для добровольного расторжения договора.

Таким образом, истцом не представлено доказательств о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем дело рассмотрено по существу более через 30 дней с момента принятия искового заявления к производству, ответчики выразили несогласие с исковыми требованиями, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам статьи 222 ГПК РФ у суда отсутствовали.

На основании постановления администрации МО «Город Саратов» от <Дата> <№> между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Гуниным А.В., а также Шевченко В.А. заключен договор от <Дата> <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 6597 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного для строительства складских помещений, сроком по <Дата>.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует и подтверждено письмом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от <Дата>, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> на основании заявления Гунина А.В. от <Дата> подготовлен градостроительный план земельного участка от <Дата>. В соответствии с частью 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане, за исключением информац3ии, предусмотренной пунктом 15 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение 3 лет со дня выдачи градостроительного плана земельного участка.

Между ООО «ТМ Карандаш» и Гуниным В.А., а также Шевченко В.А. заключен договор от <Дата>, предметом которого является разработка проектной документации в отношении объекта производственной деятельности V класса опасности по СанПиН, складского комплекса, относящегося к строительной промышленности, по адресу: город Саратов, станция Кокурино, на земельном участке с кадастровым номером <№>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> по спору между теми же сторонами о расторжении договора аренды спорного земельного участка установлено, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчикам, предусмотрены не были.

Кроме того, ответчиками предоставлены фотографии земельного участка, подтверждающие наличие работ по строительству на земельном участке.

О наличии задолженности по арендной плате за земельный участок между сторонами договора спора нет, на наличие такой задолженности истец не ссылается, ответчиками представлены платежные документы об уплате арендных платежей за прошедший квартал.

Более того, для строительства в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка требуется реализация комплекса мероприятий.

Ответчики ссылались на наличие объективных обстоятельств препятствующих строительству, в том числе с учетом введения ограничений в период пандемии.

Период с марта 2020 года по июнь 2021 года являлся периодом коронавирусной инфекции и введения режима повышенной готовности, как следствие, имело место приостановление деятельности строительных площадок, соответствующих специализированных организаций, что ответчики не могли заведомо знать и спрогнозировать.

При таком положении, установленные по делу обстоятельства свидетельствующие о принятии ответчиками мер, направленных на освоение земельного участка, связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Гунину А. В., Шевченко В. А. о расторжении договора аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 10 ноября 2023 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева