Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-298/2023

Мировой судья Олешко Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2023 года                                                                                 г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.,

С участием адвоката-Бубенова Р.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Поповой О.А., защитника Шпак Л.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бубенова Р. Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка (и.о. 7-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/,

У С Т А Н О В И Л

    Защитник Бубенов Р.Н. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка (и.о. 7-го судебного участка) <адрес> от /дата/, согласно которому было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Поповой О. АнатО. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

     В жалобе указано, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен, и просил его отменить, привлечь Попову О.А. к административной ответственности.

    Исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов следует, что /дата/ инспектором ПДН и ОУУП И ГПДН ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Попошкиной Д.Е. в отношении Поповой О.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном указанной нормой.

Согласно данному протоколу /дата/ около 15 часов 10 минут установлена гражданка Попова О.А., которая работает в детском саду № «Росток» в должности воспитателя. /дата/ Попова О.А., находясь на своем рабочем месте в детском саду, расположенном по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения несовершеннолетнему Григорьеву М.В. посредством совершения иных насильственных действий, а именно: схватила несовершеннолетнего Григорьева М.В. за область шеи, что подтверждается заключением эксперта № от /дата/, у Григорьева М.В. имелось повреждение в виде ссадины в проекции грудино-ключичного сочленения слева, которая образовалась от однократного травматического воздействия. Достоверно определить механизм и давность ее образования невозможно, однако не исключена возможность ее образования /дата/. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройств здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В качестве доказательств совершения Поповой О.А вышеуказанного административного правонарушения административным органом представлены: протокол принятия устного заявление от Григорьевой И.Ю., объяснение несовершеннолетнего потерпевшего Григорьева М.В., объяснение Поповой О.А., объяснение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Григорьевой И.Ю., объяснение свидетелей Кудюковой Н.А., Чесноковой А.Д., заключение эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от /дата/.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции Попова О.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Ко АП РФ, не признала, и пояснила, что телесных повреждений несовершеннолетнему Григорьеву М.В. она не наносила, также пояснила, что телесные повреждения могли быть нанесены ребенку в результате конфликта детей друг с другом, при следующих обстоятельствах. /дата/ она работала воспитателем в группе «Знатоки», которую посещал Григорьев Мирон. После полдника было назначено занятие по инструктированию, дети занимались на ковре. Новенький мальчик Вацик Богдан соорудил красивую постройку, Попова О.А. его похвалила. Мирону это не понравилось, он подбежал к Богдану и сломал его постройку, а также нанес удар Богдану машинкой по голове. Между детьми началась стычка, Богдан схватил Мирона в область шеи, они начали бороться, дергать друг друга за одежду, Попова О.А. их разняла. Мирона усадила за стол, а Богдану помогла восстановить постройку, и он дальше начал ею заниматься. Мирон начал капризничать, стал кидать стулья, швырял столы. Спустя некоторое время Мирон опять сломал постройку Богдана и начал отбирать у него одну из игрушек - машинку. Дети стали тянуть каждый на себя эту игрушку, не желая уступать друг другу. Попова О.А. снова развела их в стороны, пыталась их помирить. Через некоторое время музыкальный руководитель пришел за детьми с целью отвести их на музыкальное занятие, Мирон на музыку идти отказался и Попова О.А. осталась наедине с ним в группе. Мирон продолжил капризничать, возмущался, не хотел помогать воспитателю с уборкой в группе, разбрасывал вещи, кричал. Попова О.А. пояснила, что не знает, откуда у Мирона образовались телесные повреждения, пояснила, что ребенка она не била и не царапала, не хватала за одежду, телесных повреждений на нем не видела, полагает, что царапина на шее образовалась, когда Мирон и Богдан делили машинку и тянули каждый ее на себя, хватали друг друга «за грудки», так как на машинке есть пластиковый крючок, о который могла зацепиться одежда, либо об него мог поцарапался Мирон. Также Попова О.А. пояснила, что о конфликте, произошедшем между детьми, она сообщила папе Мирона и маме Богдана. Однако они не придали этому конфликту большого значения.

Также, в судебном заседании суда первой инстанции были опрошены законные представители несовершеннолетнего потерпевшего Григорьев В.В. и Григорьева И.Ю.

Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Григорьбева М.В. следует, что изложенное в протоколе об административном правонарушении подтверждают телесные повреждения, указанные в заключении № от /дата/, которые причинила ему Попова О.А.

Из заключения эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от /дата/ следует, что у Миронова М.В. имелось следующее: ссадина в проекции грудино-ключичного сочленения слева, которая образовалась от однократного травматического воздействия, в срок, возможно /дата/. Указанная ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что дело в отношении Поповой О.А. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировом суд пришел к обоснованному выводу, что не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной связи между полученным Григорьевым М.В. телесным повреждением и действиями Поповой О.А., а также доказанности совершения Поповой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ.

            Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств.

Ссылка на заключение специалиста, не может быть принята во внимание, поскольку оно не было получено в установленном законом порядке.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 9-го судебного участка (и.о. 7-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес>, от /дата/ в отношении Поповой О.А. суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

      На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

    ░░░░░