Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7768/2022 ~ М-6204/2022 от 31.08.2022

М-6204/2022

23RS0040-01-2022-007482-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

«05» сентября 2022 года                                                                  г. Краснодар

    Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Кочеткова Т.Ю., рассмотрев исковое заявление Шаповаловой Е. А. к ООО «Дж. Т.И. Россия» о признании договора о расторжении трудового соглашения аннулированным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалова Е. А. обратился в суд с иском к ООО «Дж. Т.И. Россия» о признании договора о расторжении трудового соглашения аннулированным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

    Данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из представленного в суд заявления, указанные требования закона истцом при обращении в суд не выполнены.

Положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей. Поскольку Шаповаловой Е. А. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, последней необходимо уплатить государственную пошлины, однако документ, указывающий на оплату государственной пошлины не представлен.

В частности, в силу положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Таким образом, в делах о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием участие прокурора является обязательным.

При этом, в исковом заявлении истец не указывает в качестве соответствующей стороны прокурора и соответственно истцом не представлено доказательств отправки прокурору копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах, заявление следует признать имеющим недостатки, препятствующие возбуждению гражданского дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Шаповаловой Е. А. оставить без движения.

Предоставить срок до 03.10.2022 для исправления недостатков.

Разъяснить, что в случае, если указания судьи не будут выполнены в установленный срок, заявление считается неподанным и подлежит возврату со всеми приложенными документами.

Судья