Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 от 11.01.2024

Мировой судья Оборотова О.Ю.

11-20/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                                           г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Ковунев А.В., рассмотрев материал по частной жалобе Широков Ю.Б. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> которым производство по заявлению ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» о распределении судебных расходов понесенных по делу № приостановлено,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы вынесено заочное решение о взыскании с Широков Ю.Б. в пользу ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» задолженность по договору оказания услуг от <дата> № в размере 2 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего 2 500 руб.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заочное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу <дата>.

<дата> главный врач ОГБУЗ «Костромская областнаястоматологическая поликлиника» Зеленский А.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу, в виде расходов на представителя в размере 10000 рублей.

<дата> от ответчика Широков Ю.Б. поступила кассационная жалоба насудебные решения, в связи с чем судом назначено судебное заседание для рассмотрениявопроса о приостановлении производства по заявлению главного врача ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» Зеленский А.А. о взыскании судебных расходов.

Определение от <дата> производство по заявлению главного врача ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» Зеленский А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» к Широков Ю.Б. о взыскании задолженности по договору приостановить до рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Широков Ю.Б. по гражданскому делу № и получения мировым судьей кассационного решения вместе с гражданским делом.

С данным определением судьи не согласился Широков Ю.Б., подав частную жалобу на него в которой указывает, что <дата> без его ведома, устного и письменного извещения о судебном заседании мировой судья судебного участка № вынесла определение о приостановлении производства по делу №. Указывает, что о судебном заседании заранее не был извещен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Однако мировой судья судебного участка № известила о данном суде только сторону истца. Указывает, что подобные нарушения закона мировым судьей 36 участка происходят уже не в первый раз, когда его не извещают заранее о судебном заседании, без объяснения причин. Указывает, что определение <дата> вынесено без участия Широков Ю.Б. и присутствия его в суде. Указывает, что суды не должны отдавать предпочтение каким-либо одним государственным органам, или иным лицам, и.т.д. Что в дальнейшем приводит к несправедливым и незаконным судебным решениям в порядке заочного производства, и его прав.

В ходе рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения материала по данной частной жалобе и возвращения дела мировому судье для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Широков Ю.Б. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» Ингеройнен Н.А. полагала, что возможно рассмотреть жалобу заявителя в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ). К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. (п. 23)

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 26).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о выполнении судом первой инстанции вышеприведенных требований ч.2 ст. 333 ГПК РФ, а именно отсутствуют сведений о направлении частной жалобы Широков Ю.Б. в адрес ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника», назначения разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как следует из представленных суду документов, <дата> мировым судьей судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы вынесено определение о приостановлении производства по частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> до рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Широков Ю.Б. по гражданскому делу № и получения мировым судьей кассационного решения вместе с гражданским делом, на которое Широков Ю.Б. <дата> подана частная жалоба, которая направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу и не рассмотрена на момент проведения судебного заседания по жалобе рассматриваемой в данном процессе.

Таким образом, не смотря на наличие определения, которым производство по жалобе на определение, которым производство по заявлению ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» о распределении судебных расходов понесенных по делу № было приостановлено, которое само обжалуется заявителем жалобы на определение от <дата> – Широков Ю.Б., ранее разрешения судом апелляционной инстанции вопроса по жалобе на вышеназванное определение судьи от <дата>, или рассмотрения вопроса о возобновлении производства по частной жалобе Широков Ю.Б. на определение от <дата>, рассматриваемая жалоба <дата> была направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции так же полагает, что у него отсутствует в настоящий момент возможность рассмотреть названную частную жалобу Широков Ю.Б. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы и считает необходимым возвратить материалы дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

Снять с рассмотрения в апелляционном порядке частную жалобу Широков Ю.Б. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> которым производство по заявлению ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника о распределении судебных расходов понесенных по делу № приостановлено

Дело возвратить мировому судье судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы для выполнения требований ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Судья                                                                                                             Ковунев А.В.