Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2019 от 28.10.2019

№ 11-92/2019

26MS0340-01-2017-014013-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                                                                          г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края частную жалобу Мелкумян Дарьи Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении Мелкумян Дарье Ивановне пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа вынесенного по заявлению ОАО «Жилье - Сервис» к Мелкумян Дарье Ивановне о выдаче судебного приказа, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Жилье - Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа к Мелкумян Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мелкумян Д.И. в пользу ОАО «Жилье - Сервис» задолженности в сумме 17544 рублей 51 коп., пени 9767 рублей 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 509 рублей 68 коп. Всего взыскано в пользу ООО «Жилье-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 27821 рубль 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ответчика Мелкумян Д.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мелкумян Д.И. в пользу ОАО «Жилье - Сервис» задолженности, с ходатайством о восстановлени процессуального срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика Мелкумян Д.И. о восстановлении сроков для отмены судебного приказа отказано.

В частной жалобе Мелкумян Д.И. просит суд ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Мелкумян Д.И. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, в соответствии с ст. 334 ГПК РФ вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Мелкумян Д.И. в пользу ООО «Жилье-Сервис» задолженности по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 17544 рубля 51 коп., пени 9767 рублей 58 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 509 рублей 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Копия судебного приказа направлена должнику Мелкумян Д.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>. Судебная корреспонденция должником не получена и возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с Мелкумян Д.И. задолженности вынесен и его копия направлена должнику Мелкумян Д.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>.

Отказывая в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, направлена по указанному в заявлении месту жительства должника Мелкумян Д.И., которой не указаны причины неполучения копии судебного приказа и не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи не соответствующими материалам дела.

Как следует из представленной суду первой инстанции копии паспорта Мелкумян Д.И., ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по <адрес> (где была зарегистрирована с 2005 г.) (л.д. 39), и в тот же день зарегистрирована по <адрес> (л.д. 44-45).

Таким образом, Мелкумян Д.И. на момент вынесения судебного приказа уже более двух месяцев была зарегистрирована по адресу, указанному ею в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и по месту ее жительства (регистрации) ей судебный приказ не направлялся.

Более того, из указанной копии паспорта следует, что заявитель вообще никогда не была зарегистрирована по адресу, указанному ОАО «Жилье - Сервис» в качестве адреса должника Мелкумян Д.И., то есть по <адрес>.

Учитывая изложенное, копию судебного приказа должник не получила по независящим от неё обстоятельствам, что не было принято во внимание мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции находит допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права существенными и учитывает, что без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Мелкумян Д.И.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене, с направлением возражений относительно исполнения судебного приказа на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мелкумян Дарьи Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Мелкумян Дарье Ивановне пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа по заявлению ОАО «Жилье - Сервис» к Мелкумян Дарье Ивановне о выдаче судебного приказа, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить Мелкумян Дарье Ивановне пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края.

Возражения относительно исполнения судебного приказа № вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края.

Председательствующий судья                                                                             Г.В. Чернов