Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2310/2023 ~ М-1377/2023 от 18.05.2023

    УИД №

Дело № 2-2310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.А. к Юговой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к Юговой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом по 12 мая 2023 года в размере 388 500 рублей, неустойки в размере 240 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. По условиям договора займа ответчик обязался уплачивать проценты за пользование деньгами в размере 7% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами 20-го числа (пункт 2.1). Ответчик свои обязанности должным образом не исполняет, заем не возвращен, проценты за пользование деньгами ни разу не платил. Проценты за пользование деньгами за период с 12 апреля 2020 года по 12 мая 2023 года (37 месяцев) составили: 150 000*7%=10 500 рублей/месяц*37 месяцев=388500 рублей. По условиям договора займа (п. 3.2), в случае просрочки уплаты платежа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 800 рублей за каждый месяц просрочки уплаты данного месячного платежа. Стороны определили, что размер неустойки не является завышенным. Неустойка составила 240 000 рублей.

Истец Мельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Югова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Юговой Л.А. в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

          Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года между Мельниковым А.А. (займодавец) и Юговой Л.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем. Цель получения займа: на предпринимательскую деятельность, на пополнение оборотных средств (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа до 31 декабря 2030 года и выплатить займодавцу проценты в размере 7% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами.

Проценты за пользование деньгами за прошедший месяц уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 20-го числа, следующего за прошедшим месяцем. При расчете процентов неполный месяц считается за полный месяц (пункт 2.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора (пункт 3.1). В случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 800 рублей за каждый месяц просрочки уплаты месячного платежа. В случае невыплаты или просрочки выплат ежемесячных процентов заимодавец имеет право досрочно истребовать сумму займа. В случае неуплаты двух последующих ежемесячных платежей займодавец вправе в одностороннем порядке установить проценты за пользование деньгами в размере 10% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами, уведомив заемщика в соответствии с пунктом 4.3 (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.3 договора, адрес заемщика для уведомления является: <адрес>. Уведомления, посланные займодавцем на данный адрес заемщика, будут считаться полученными заемщиком после 3 дней после поступления на адрес (почтовое отделение), а порядок направления уведомления и требования считаются исполненными займодавцем. О смене адреса заемщик должен письменно уведомлять займодавца путем личного вручения.

Договор содержит подписи займодавца и заемщика, а также расписку заемщика Юговой Л.А. о получении денежных средств в сумме 150 000 рублей (л.д. 7).

Проанализировав представленные доказательства, с учетом толкования условий договора займа от 12 марта 2018 года по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 150 000 рублей фактически передана займодавцем Мельниковым А.А. заемщику Юговой Л.А., которую она обязались возвратить не позднее 31 декабря 2030 года, а также уплатить проценты за пользование займом.

Судом установлено, что ответчик Югова Л.А. платежи по договору займа не вносила, доказательств иного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что пунктом 3.2 договора займа предусмотрено право займодавца досрочно истребовать сумму займа, а также то, что на день рассмотрения дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств договору займа от 12 марта 2018 года, суд полагает, что требования истца о взыскании с Юговой Л.А. суммы долга по договору займа от 12 марта 2018 года в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Юговой Л.А. проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2020 года по 12 мая 2023 года (37 месяцев) в размере 388 500 рублей.

Условиями договора займа от 12 марта 2018 года предусмотрено право займодавца на получение процентов за пользование займом в размере 7% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 10500 рублей, а в случае просрочки уплаты двух последующих ежемесячных платежей – в размере 10%, что составляет 15000 рублей в месяц. Срок уплаты процентов не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за прошедшим месяцем.

Согласно приведенному истцом расчету задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора составляет за период с 12 апреля 2020 года по 12 мая 2023 года (37 месяцев) 388 500 рублей (150 000 рублей х 7 % х 37 месяцев).

Каких-либо возражений от ответчика в части определения размера процентов в общей сумме 388 500 рублей не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика невыплаченных процентов за пользование займом в размере 388 500 рублей, поскольку условиям договора займа данное требование соответствует и подлежит удовлетворению в заявленных пределах.

Разрешая требования Мельникова А.А. о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 240 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом иди договору неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа от 12 марта 2018 года, в случае просрочки уплаты платежа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 800 рублей за каждый месяц просрочки уплаты месячного платежа.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, исчисленной истцом в сумме 240 000 рублей, расчет произведен истцом без учета периода моратория.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо контррасчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

28 марта 2022 года было принято постановление Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Положения о не начислении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года приняты для поддержки интересов граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

    Учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, период моратория с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает возможным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, начисленную за период с мая 2021 года по май 2023 года до 35 000 рублей. Размер неустойки, определенный судом ко взысканию превышает размер процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при подаче иска Мельников А.А. уплатил государственную пошлину в размере 10985 рублей, что подтверждено чек-ордером по операции № 18 от 16 мая 2023 года (л.д. 4).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Юговой Л.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10985 рублей, так как уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юговой Л.А. в пользу Мельникова А.А. сумму займа по договору от 12 марта 2018 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 388 500 рублей за период с 12 апреля 2020 года по 12 мая 2023 года, неустойку в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10985 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.А. Терентьева