Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2023 от 10.07.2023

Дело №1-651/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                         17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Мамаева Д.Р.,

защитника - адвоката Казакмурзаева Х.А., представившего удостоверение №2280 и ордер №055 от 16.08.2023, Муртазалиева М.М., представившего удостоверение №2293 и ордер №12 от 31.07.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамаева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, являясь активным их потребителем и будучи осведомленным о противоправности своих действий, примерно 20 марта 2023 года, более точное время следствием не установлено, используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note 11S», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» сети Интернет, где на одном из интернет – сайтов заказал у неустановленного следствием лица, зарегистрированного под псевдонимом «Амиран» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 84,21 грамм и за которое произвел предварительную оплату путем безналичного перевода денежных средств на предоставленные ему неустановленным лицом реквизиты банковской карты.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 20 марта 2023 года, получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица координаты не менее двух тайников с наркотическим средством, примерно в 18 часов 50 минут этого же дня, более точное время следствием не установлено, прибыл на ул.1-й <адрес>, под кустом обнаружил тайник - закладку, в котором находился полимерный пакет, обмотанный липкой изоляционной лентой красного цвета, в котором в свою очередь находилось 10 заранее расфасованных прозрачных полимерных пакетиков, обмотанных липкой изоляционной лентой белого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 83,48 грамм, ранее оставленное там братьями ФИО3 и ФИО3 с целью сбыта бесконтактным способом посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и которое ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

20 марта 2023 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, сотрудниками УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, неподалеку от <адрес>, расположенного по ул.1-й <адрес> был задержан ФИО2, который был подвергнут ими личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут 20.03.2023 г. по вышеуказанному адресу, в правом наружном кармане надетых на нем брюк сотрудниками УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, обмотанный липкой изоляционной лентой красного цвета, в котором в свою очередь находилось 10 прозрачных полимерных пакетиков, обмотанных липкой изоляционной лентой белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 83,48 грамм и являющийся наркотическим средством, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 11S».

Согласно заключению эксперта за № 371/3 от 12.04.2023 г., представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, общей массой 83,48 грамм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам.

Далее, 03 апреля 2023 года, в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 15 минут, сотрудниками УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов», в ходе которого, на участке местности с координатами 42.95561, 47.48242, расположенного по <адрес>, в зарослях травы, под камнем обнаружен тайник – закладка в которой находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета массой 0,73 грамм, содержащий в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и являющийся наркотическим средством, которое ФИО2 не позднее 20 марта 2023 года, посредством мессенджера «Telegram» сети Интернет незаконно приобрел без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах у неустановленного следствием лица для личного употребления.

Согласно заключению эксперта за № 578/3 от 29.05.2023 г., представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,73 грамм, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством.

Таким образом, в ходе личного досмотра ФИО2, а также в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов» сотрудниками УКОН МВД по РД было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 84,21 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 84,21 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хранения наркотического средства мефедрон для личного потребления, которое он приобрел у ранее незнакомого за 50000 рублей и 20.03.2023 обнаружены у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО9 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей оперуполномоченных ОУР ОП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.1 л.д.102-104, 99-101, 110-112) усматривается, что В УКОН МВД по РД поступила оперативная информации о том, что неустановленные лица по средствам сети «Интернет» занимаются бесконтактным сбытом наркотических средств, путем осуществления закладок-тайников, в различных районах, г. Махачкалы. Для связи с другими участниками преступной группы используют интернет-мессенджер «Телеграмм». Так же установлено, что данными неустановленными лицами в целях розничного сбыта бесконтактным способом установлены крупнооптовые тайниковые закладки на участке местности, расположенные по ул. 1-й Межквартальный тупик, г. Махачкала, с целью извлечения которых должны прибыть неустановленные лица из числа заказчиков, действующих на территории г. Махачкалы. В ходе проведения ОРМ, возле <адрес>, по ул. 1-й <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра, которого обнаружено и изъято наркотическое средство «Мефедрон», общим весом 83,48 гр.

В ходе дальнейших мероприятий установлено, что обнаруженное в ходе проведенных мероприятий в отношении гр. ФИО2 наркотическое средство «Мефедрон», общим весом 83,48 гр., в виде закладки тайника ДД.ММ.ГГГГ №, по ул. 1-й <адрес>, установили ранее неустановленные участники группы гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

20.03.2023 года, в ходе проведения ОРМ, в рамках акции «Сообщи, где торгуют смертью», возле <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, задержаны гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра, которых обнаружено и изъято наркотическое средство «Мефедрон», общим весом 16,53 гр. и 9,11 гр. По данным фактам возбуждены уголовные дела № и №. На вопрос, откуда у него сведения о том, что именно ФИО3 и ФИО3, оставили «клад – закладку» наркотического средства «Мефедрон» по адресу: возле <адрес>, по ул. 1-й <адрес>? Ответил, что в ходе опроса ФИО3 и ФИО3 дали объяснения о том, где они установили последние «клады-закладки». Так же при осмотре мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 были координаты именно этой точки.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д. 96-98) и ФИО11 (т.1 л.д. 107-109) следует, что 20.03.2023 они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 по адресу : <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом кармане, надетых на нем брюк, был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой, красного цвета, со специфическим запахом, а также мобильный телефон, марки «Redmi», в корпусе синего цвета. Изъятое: сверток, обмотанный липкой лентой, красного цвета, со специфическим запахом, а также мобильный телефон, марки «Redmi», в корпусе синего цвета, на месте было упаковано в бумажные конверты, которые опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, где все участвующие лица скрепили подписями.

Далее, ФИО12 доставили в здание УКОН МВД по РД, где в их присутствии у него изъяли смывы из полости рта, смывы пальцев рук и срезы ногтей, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и участвующие лица.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 г., согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами, 1- бумажный конверт, внутри которого, находится наркотическое средство – «мефедрон», общей массой – 83,48 гр., 1 - бумажный конверт, внутри которого, находится наркотическое средство – «мефедрон», общей массой – 0,73 гр. – сданы в камеру хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале; 1 - бумажный конверт, внутри которого, находится мобильный телефон «Redmi Note 11S», в корпусе синего цвета – сдан в камеру хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала. (т.1 л.д.194-196);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 11S», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2 (т.1 86-90);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 10.03.2023, согласно которому, у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты, красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета, и фото-таблица к нему (т.1 л.д. 8-15);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от 20.03.2023 г. (.1 л.д.7).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

    Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 23.03.2023 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, его молодой возраст, является единственным кормильцем в семье, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, который вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется исключительно положительно, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, является единственным кормильцем в семье, суд считает возможным признать эти обстоятельства в своей совокупности исключительными в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.1 ст.64 УК РФ.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, постпреступного поведения подсудимого, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с даты его фактического задержания, с 22.03.2023, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие виновного данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО2 не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что основания избрания ФИО2 меры пресечения существенно не изменились, он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч.2 ст. 97 и ч.1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с даты его фактического задержания с 22.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 83,48 грамм, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,73 грамм, смывы с полости рта и ладоней рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала- уничтожить; мобильный телефон Редми – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов