Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-803/2021 от 14.12.2021

66RS0007-01-2021-009479-82

1-803/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 декабря 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В. при секретаре Прокофьевой Д.И.,

с участием

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

обвиняемого Завьялова А.В.,

защитника - адвоката Шестопалова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя отдела по РПТО ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу Родиной У.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Завьялова Алексея Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Завьялов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ, 21.08.2021 до 00:05, когда Завьялов А.В. и ранее знакомый ему Потерпевший №1 находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 умышленно нанёс Завьялову не менее 3 ударов кулаками в область головы и не менее 2 ударов коленями в область туловища, причинив последнему физическую боль. Завьялов, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что его жизни угрожает реальная опасность со стороны Потерпевший №1, который вёл себя агрессивно и физически превосходил его, неправильно оценив обстановку, решил применить неустановленный следствием нож, который он взял со скамейки действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, превышая пределы необходимой обороны, то есть, предпринимая действия, не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, умышленно нанёс Потерпевший №1 данным ножом, используемым в качестве оружия, 1 удар в область туловища, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: колото­резаного ранения по задне-поджмышечной линии в 10 межреберье проникающее в плевральную полость с ранением листов плевры, диафрагмы, листков брюшины, селезенки, с кровотечением в левую плевральную и брюшную полости (гемопневмоперитонеум), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Завьялов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 УПК РФ, поскольку Завьялов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, моральный вред возместил, вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В судебном заседании Завьялов А.В. поддержал ходатайство следователя пояснив, что жена из средств семейного бюджета покупала продукты и лекарства Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство, пояснив, что жена ЗавьяловаА.В. приносила ему продукты и лекарства, давала деньги бабушке на оплату коммунальных услуг, пока он был на больничном, документального подтверждения возмещения ущерба и компенсации морального вреда не имеется, ему деньги от Завьялова не нужны, так как у них есть дети, в ходе дополнительного допроса он заявлял следователю о примирении с Завьяловым, о чём указано в протоколе допроса.

Защитник просил удовлетворить ходатайство следователя.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку отсутствуют правовые основания, нет доказательств возмещения ущерба.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном главой 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25.5 Постановления от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

В ходе расследования уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил следователю о примирении с потерпевшим, следователь данное заявление не рассмотрел, процессуальное решение не принял.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Денежные средства Завьялов Потерпевший №1 не передавал, что оба подтвердили в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное следователем ходатайство не подлежит удовлетворению, а материалы необходимо вернуть руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по РПТО ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу Родиной У.А. о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Завьялова Алексея Владимировича.

Ходатайство следователя и материалы вернуть руководителю следственного органа - начальнику отдела по РПТО ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья: