Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1406/2023 от 20.09.2023

№ 12-1406/2023                              КОПИЯ

59RS0004-01-2023-005033-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                  04 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев жалобу Сухаревой М.В. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Сухаревой М.В.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, Сухарева М.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:13:18 до 10:57:43 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Сухарева М.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

Указанный владелец транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сухаревой М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Сухарева М.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы Сухарева М.В. указала, что в нарушение ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, ей не предоставлены материалы, полученные с применением фото и видеофиксации, также ей не предоставлен экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица. Указывает, что в настоящее время не помнит, чтобы её автомобиль находился ДД.ММ.ГГГГ в районе <Адрес>, а доказательств иного ей не предоставлено.

Заявитель Сухарева М.В., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. При извещении просила в случае её неявки рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя административного органа поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы и представителя административного органа.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Часть 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <Адрес>.

Согласно п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта. Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:13:18 до 10:57:43 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Сухарева М.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрирован Сухарева М.В., которая не оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «Дозор-М3», регистрационный №, имеющий свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Сухаревой М.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3»; видеоматериалом; информацией об отсутствии оплаты (скриншотом); выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают факт использования Сухаревой М.В. ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы.

Поскольку на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сухарева М.В. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», то её действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Доводы заявителя жалобы о том, что ей не предоставлены материалы, полученные с применением фото и видеофиксации, также не предоставлен экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Из материалов административного дела следует, что указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, направлено ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного письма, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо вручено.

Довод заявителя жалобы о том, что она в настоящее время не помнит, чтобы её автомобиль ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <Адрес> не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Так согласно фото и видео материалу фиксации данного административного правонарушения, транспортное HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Сухарева М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:13:18 до 10:57:43 часов было размещено на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> в районе дома по <Адрес>.

Таким образом, Сухарева М.В., являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения, не представила совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Оснований для освобождения Сухаревой М.В. от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Сухаревой М.В. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Сухаревой М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сухаревой М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Сухаревой М.В. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья     /подпись/                  Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1406/2023 в Ленинском районном суде г. Перми