Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 27.03.2023

Дело № 12-81/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                                 «18» апреля 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя главного врача по кадрам Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Клинская областная больница» Воронцовой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главного врача по кадрам Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Клинская областная больница» Воронцовой Е.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 20 февраля 2023 года должностное лицо - заместитель главного врача по кадрам Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Клинская областная больница» Воронцова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Клинский городской суд Московской области, Воронцова Е.Ю. ставит вопрос об отмене указанного выше постановления мирового судьи, считая его незаконным. Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17 января 2023 года.

В судебном заседании защитник Смирнова Л.В. также просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Воронцова Е.Ю. поддержала мнение своего защитника.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и участвовавших в судебном заседании лиц, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете, нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Из пункта 2 статьи 11 названного закона следует, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены этим законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) ряд сведений, в числе которых страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, а также другие сведения.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Воронцовой Е.Ю. к административной ответственности по данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правоанрушении выводы о том, что названным лицом, являющимся заместителем главного врача по кадрам Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Клинская областная больница», в установленный законом срок не исполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений по формам СЗВ-СТАЖ за 2021 год. В отчете по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год, представленном 21 февраля 2022 года, представлены сведения не в полном объеме, поскольку 2 августа 2022 года представлена дополнительная форма за 2021 год в отношении еще двоих застрахованных лиц, которая должна была быть представлена не позднее 1 марта 2022 года включительно.

Выявленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 17 января 2022 года ; актом о выявлении правонарушения от 19 октября 2022 года , иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии заместителя главного врача по кадрам Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Клинская областная больница» Воронцовой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия заместителя главного врача по кадрам Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Клинская областная больница» Воронцовой Е.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Воронцовой Е.Ю. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Воронцовой Е.Ю. права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако, она в судебное заседание не явилась, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Рассмотрение дела в отсутствие Воронцовой Е.Ю. не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Утверждение Воронцовой Е.Ю. о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются уведомлением от 21 октября 2022 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14160677007429, согласно которым соответствующее уведомление направлено заявителю по актуальному адресу ее регистрации.

26 октября 2022 года была неудачная попытка вручения, и 26 ноября 2022 года почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения возвращена отправителю.

Данные обстоятельства позволяют признать Воронцову Е.Ю. извещенной надлежащим образом о составлении 17 января 2023 года протокола об административном правонарушении.

В силу абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения должностного лица организации к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Воронцовой Е.Ю. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого акта.

Из описательно-мотивировочной части этого постановления подлежат исключению выводы о непредставлении Воронцовой Е.Ю. в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в искаженном виде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исключение данных выводов положение лица, в отношении которого вынесен обжалуемый акт, не ухудшает.

Между тем, внесение в состоявшийся по делу акт данных изменений не свидетельствует об отсутствии в деянии Воронцовой Е.Ю. признаков состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку факт совершения иных нарушений подтвержден представленными в дело доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание места работы должностного лица Воронцовой Е.Ю. вместо «Клинская областная больница» - Клинская городская больница» не влечет в соответствии с пунктами 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого судебного постановления, а подлежит исправлению как описка в соответствии с ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главного врача по кадрам Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Клинская областная больница» Воронцовой ЕЮ., изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части этого постановления выводов о непредставлении Воронцовой Е.Ю. в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в искаженном виде.

Исправить описку во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления в наименовании организации, вместо «Клинская городская больница» следует читать как «Клинская областная больница».

В остальной части названный акт оставить без изменения, жалобу Воронцовой Е.Ю. – удовлетворить частично.

Судья Клинского городского суда                                                          Д.Г. Шарапов