Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4041/2021 ~ М-2716/2021 от 07.06.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Миллер А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Анелан» обратился в суд с иском к Миллер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (ОАО) и
Миллером А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п/п №.1, кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику потребительский кредит в размере 525 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,0% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт Ответчика указанный в кредитном договоре. При заключении кредитного договора в п/п №.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика. Согласно Договора уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Миллер А.А. перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "РусДолгНадзор ". Согласно Договора уступки прав требований №РА от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Миллер А.А. перед ООО "РусДолгНадзор " передано ООО "Анелан", о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России". По договору, рассылкой почтовой корреспонденции занималась компания ООО "Директ М. Х.", в связи с чем реестром почтовой отправки ООО "Анелан" не располагает. Письмо с уведомлением в адрес истца не возвращалось. Истец неоднократно путем телефонного контакта с Ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания Ответчика контактировать. Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, для взыскания с Ответчика денежных средств. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) Ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: 426236,36 рублей сумма задолженности по основному долгу, 97271,56 рублей сумма задолженности по процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 523507,92 рублей, в том числе сумму основного долга по кредитному договору в размере 426236,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 97271,56 рублей 523507,92 рублей, а также расходы по лплате государственной пошлине в размере 8435,00 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Электростальский городской суд <адрес>, так как адрес места жительства ответчика относится к подсудности Электростальского городского суда <адрес>.

Ответчик Миллер А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно адресной справки Миллер А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> дома, <адрес>.

<адрес> «Об объединении сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района с городским округом Электросталь и внесении изменений в некоторые законы <адрес> «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» мп. Новые дома включен в состав границ городского округа <адрес>.

Таким образом, иск Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Миллер А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, был принят к производству Ногинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Миллер А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности в Электростальский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28,.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (144010, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: