Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2023 ~ М-281/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-975/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000342-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

15 марта 2023 года                                                                 г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   Фокина ФИО9 к Фокиной ФИО10 и Иванову ФИО11 (третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,-

                                                   УСТАНОВИЛ:

Фокин В.В. обратился в суд с иском к Фокиной О.В. и Иванову А.Е., в котором просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате следующих коммунальных услуг: по вывозу твердых коммунальных отходов, по поставке газа и по обслуживанию газового оборудования, по взносам на капитальный ремонт МКД пропорционально размеру долей в праве собственности на жилое помещение – <адрес> Республики Крым, для каждого из собственников, а именно – по 1/3 доли на каждого; указать в решении, что оно является основанием для заключения отдельных договоров на оплату коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, по поставке газа, взносов на капитальный ремонт между собственниками указанного жилого помещения в соответствующих долях; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что он и ответчики, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Щебетовским поселковым советом                         г. Феодосии 24 ноября 2005 года, являются сособственниками <адрес> Республики Крым, по 1/3 доли квартиры за каждым. Между собственниками указанной квартиры постоянно возникают споры, конфликты по вопросу оплаты коммунальных услуг. Так как лицевые счета в коммунальных предприятиях оформлены только на него (кроме управляющей компании), то счета на оплату коммунальных услуг приходят на его имя, при этом остальные собственники жилого помещения ссылаются на это и самоустраняются от оплаты коммунальных услуг. Соглашение относительно порядка и участия в оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащим долям в жилом помещении между ними не достигнуто, все его предложения игнорируются, своих предложений ответчики не представляют. Ежемесячно у него возникает необходимость обращаться к ответчикам с просьбой принять участие в расходах по оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что, как правило, это приводит к конфликтам и ухудшению итак непростых отношений, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, по поставке газа и по обслуживанию газового оборудования, а также взносов на капитальный ремонт.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 30, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации    № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», просил заявленные требования удовлетворить.

Истец – Фокин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представителем – Любимцевой Ж.С., действующей на основании доверенности, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики – Фокина О.В. и Иванов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третье лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представителем – Шпикаловой С.С., действующей на основании доверенности, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы», указав, что заявленные требования Фокина В.В. поддерживает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» и Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчики Фокина О.В. и Иванов А.Е. извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, заблаговременно заказными письмами с уведомлением, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от          23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от           23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к               выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков – Фокиной О.В. и Иванова А.Е., а также истца – Фокина В.В., его представителя – Любимцевой Ж.С. и представителей третьих лиц – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы», Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» и Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 24 ноября 2005 года Щебетовским поселковым советом г. Феодосии на основании распоряжения (приказа) № от 24 ноября 2005 года, Фокину ФИО12, Фокиной ФИО13, Иванову       ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, по 1/3 доли каждому, что также подтверждается информацией предоставленной Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосия в сообщении № от 28 февраля 2023 года.

Согласно данным лицевого счета №, выданного 08 сентября 2022 года Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», на <адрес> Республики Крым, в указанной квартире постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Фокин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответственный собственник), с ДД.ММ.ГГГГ – Фокина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра) и Иванов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник).

Как следует из технического паспорта № на <адрес>, составленного Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации по состоянию на 04 ноября 2005 года, указанная квартира расположена на втором этаже трехэтажного жилого дома и в целом состоит из: жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты площадью 12,2 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной комнаты площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 9,8 кв.м., кладовой площадью 1,5 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м., лоджии площадью 2,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 55,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 28,9 кв.м. Квартира оборудована водопроводом, канализацией, газоснабжением, электроосвещением.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 13 февраля 2023 года, сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51,8 кв.м.,       22 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» и данному объекту присвоен кадастровый №; правообладатель – Фокин В.В. – общая долевая собственность, 1/3, №-1 от 06 февраля 2023 года.

03 февраля 2015 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети», как исполнителем, и Фокиным В.В., как заказчиком, заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования (внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования в домовладениях) №.

10 февраля 2015 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети», как поставщиком, и Фокиным В.В., как абонентом, заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан          №.

14 марта 2022 года Некоммерческое организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в адрес Фокина В.В. направлена претензия на сумму 22967,91 рублей, в которой Фокину В.В. предложено до 14 мая 2022 года погасить образовавшуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

15 апреля 2022 года Фокин В.В. направил в адрес Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» заявление с просьбой разделить счет по оплате за капитальный ремонт, по которому происходит начисление взносов, а также для оплаты задолженности и пени, исходя из того, что он является собственником 1/3 доли <адрес>

06 мая 2022 года Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в адрес Фокина В.В. был направлен ответ, в котором указано, что жилому помещения, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен лицевой счет №, по которому производится начисление взносов на капитальный ремонт из расчета общей площади жилого помещения – 51,8 кв.м., с сентября 2016 года. Также заявителю разъяснено, что разделение лицевого счета на оплату взносов на капитальный ремонт, в соответствии с принадлежащими долями производится по заявлению всех участников долевой собственности на основании предоставленных ими правоустанавливающих документов или по решению суда.

19 июля 2022 года Фокиным В.В. в адрес Фокиной О.В. и Иванова А.Е. были направлены предложения о необходимости оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт или разделить лицевой счет для раздельной оплаты взносов, для чего требуется прибыть в отделение Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» всем собственникам квартиры.

26 октября 2022 года Фокин В.В. обратился в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» с заявлением о разделе лицевого счета №, по которому происходят начисления за <адрес>, из расчета 1/3 доли квартиры, собственником которой он является.

Письмом от 28 октября 2022 года за исх. № начальником АО № ГО Феодосия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» ФИО7 Фокину В.В. был разъяснен порядок и перечень необходимых документов для разделения лицевого счета за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

03 декабря 2022 года Фокиным В.В. в адрес Фокиной О.В. и Иванова А.Е. были направлены предложения о разделе лицевых счетов в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэкоресурсы»» и в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымгазсети» согласно долям принадлежащим каждому из сособственников <адрес>

Ответы на предложения Фокина В.В., направленные в адрес ответчиков 19 июля 2022 года и 03 декабря 2022 года, о разделе лицевых счетов коммунальных предприятий, выставляемых в связи с содержанием принадлежащей сторонам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> материалы гражданского дела не содержат.

Частью 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии счастью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено частью 1 и пунктом 5 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу стати 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от    27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме не включает в себя расходы по оплате за обслуживание газового оборудования, требования Фокина В.В. в части определении порядка и размера участия в расходах по оплате за обслуживание газового оборудования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Принимая во внимание размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на <адрес> – по 1/3 доле у каждого, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате вывоза твердых коммунальных отходов, по поставке газа и по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов должна быть возложена на данных собственников соразмерно их долям.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив             их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в          их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец Фокин В.В. и ответчики Фокина О.В. и Иванов А.Е. являются сособственниками <адрес> – по 1/3 доли каждый, однако бремя содержания указанного жилого помещения лежит на истце – Фокине В.В. и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка и размера участия в расходах по оплате вывоза твердых коммунальных отходов, по поставке газа и по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, для каждого из сособственников, а именно – по 1/3 доли на каждого.

Что касается исковых требований Фокина В.В. об указании в решении, что оно является основанием для заключения отдельных договоров на оплату коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, по поставке газа, взносов на капитальный ремонт между собственниками указанного жилого помещения в соответствующих    долях, то суд полагает, что, исходя из того, что требования Фокина В.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате услуг вывоза твердых коммунальных отходов, по поставке газа и по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов пропорционально размеру долей в праве собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, что приведет к восстановлению прав истца, то данные требования являются излишне заявленными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что при подаче искового заявления Фокиным В.В. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от 04 октября 2022 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фокина В.В. в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате услуг, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков Фокиной О.В. и Иванова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера – по 150 рублей с каждого.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Фокина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Фокина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в расходах по оплате вывоза твердых коммунальных отходов, по поставке газа и по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов, предоставляемых по <адрес> в размере 1/3 доли от начисленных оплат указанных коммунальных услуг.

Определить порядок и размер участия Фокиной ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в расходах по оплате вывоза твердых коммунальных отходов, по поставке газа и по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов, предоставляемых по <адрес> в размере 1/3 доли от начисленных оплат указанных коммунальных услуг.

Определить порядок и размер участия Иванова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в расходах по оплате вывоза твердых коммунальных отходов, по поставке газа и по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов, предоставляемых по <адрес> в размере 1/3 доли от начисленных оплат указанных коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части требований Фокина ФИО21,             ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – отказать.

Взыскать с Фокиной ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Фокина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Иванова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Фокина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), государственную пошлину в размере 150 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:    подпись                                         Чибижекова Н.В.