Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1586/2024 ~ М-30/2024 от 28.12.2023

                  Дело № 2-1586/2024

                   УИД 41RS0001-01-2024-000056-48

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                          31 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ «ПАО» к З.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к З.Е.А., в обоснование которого указало, что 9 августа 2021 года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 032 710 рублей на срок по 10 августа 2026 года с взиманием проценты в размере 8,50% годовых, а ответчик должен был погашать кредит путем внесения на банковский счет обязательных ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ «ПАО» выполнил, денежные средства предоставил. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность основного долга в размере 948 351 рубля 20 копеек, процентов за пользованием кредитов в размере 115 213 рублей 80 копеек. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику начислена пеня в размере 8 246 рублей 48 копеек по просроченному основному долгу и 3 006 рублей 28 копеек за несвоевременное уплату процентов за пользование кредитом. Основываясь на вышеизложенном, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также государственную пошлину в размере 13 574 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик З.Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по имеющимся в деле адресам.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело              в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Признавая извещение ответчика надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. ч. 1 ст. 165.1 ГПК сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -                     в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Из ч. 2 ст. 808 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов                  на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2021 года З.Е.А. путем подписания простой электронной подписью заключил с ПАО «Банк ВТБ» в электронной форме кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 032 710 рублей на условиях возвратности и платности путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (общие правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением-ответчика от 9 августа 2021 года на получение кредита и указанным кредитным договором, в соответствии с которым ответчику предоставляются денежные средства под проценты в размере 8,5% годовых на срок до 10 августа 2026 года. Кроме того, согласно условиям этого договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячными платежами 9 числа каждого месяца, а при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Как усматривается из сведений системного протокола Банк ВТБ «ПАО», истца взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме и в тот же день в соответствии с заключенным кредитным договором перечислил денежные средства в полном размере.

Как видно из графика погашения кредита и уплаты процентов к договору от 9 августа 2021 года № и расчета задолженности по нему, ответчик с 9 февраля 2022 года стал нарушать обязательства по возврату займа, в связи с чем, по состоянию на 28 октября 2023 года за ним образовалась задолженность в размере 1 176 092 рубля 62 копейки..

Вместе с тем истец воспользовался ч. 2 ст. 91 ГПК РФ и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, просил взыскать с ответчика копеек 1 074 817 рублей 76 копеек, из которых: 948 351 рубль 20 копеек основной долг, 115 213 рублей 80 копеек проценты за пользование денежными средствами, 3 006 рублей 28 копеек пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору и 8 246 рублей 48 копеек пени по просроченному основному долгу.

В связи с допущенными нарушениями в адрес должника было направлено уведомление о досрочном истребовании сумм основного долга по кредитному договору от 9 августа 2021 года №, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумму, предусмотренных этим договоров, в срок не позднее 19 октября 2023 года, что подтверждается уведомлением Банк ВТБ «ПАО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку представленные истцом расчеты задолженностей по кредитным договорам являются арифметически верными и соответствуют условиям кредитных договоров, у суда нет оснований не согласиться с ними, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору от 9 августа 2021 года № в размере 1 074 817 рублей 76 копеек.

Принимая такое решение, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Как видно из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 574 рублей, которые ответчик просил возместить ему за счет ответчика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с З.Е.А. (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 28 октября 2023 года включительно в размере 1 074 817 рублей 76 копеек: из которых: 948 351 рубль 20 копеек основной долг, 115 213 рублей 80 копеек проценты за пользование кредитом, 3 006 рублей 28 копеек пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору, 8 246 рублей 48 копеек пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с З.Е.А. (<данные изъяты>) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 574 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская