Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6727/2019 ~ М-5988/2019 от 20.08.2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                              ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Строитель» к ООО ГК «РЕАЛ», Е о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «РЕАЛ» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п.1.1. договора поставки, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товарные бетонные и/или растворные смеси (товар). Поставщик может оказать покупателю услуги по подаче бетона или раствора для укладки в конструкции автобетононасосом, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 3.2. договора поставки, расчет за поставленный поставщиком товар производится покупателем по окончании каждого расчетного периода. Расчетным периодом признается срок в 30 календарных дней с момента первой отгрузки товара. По истечении указанного периода, покупатель осуществляет оплату за весь отгруженный товар в истекшем периоде в течении 5 банковских дней с момента окончания срока расчетного периода и получения счета поставщика.

По настоящему договору установлен лимит задолженности в размере 5 000 000 – максимальная сумма задолженности в расчетном периоде.

В случае если стоимость поставленного, но не оплаченного товара достигнет максимального лимита задолженности, вне зависимости от даты расчетного периода, покупатель обязан оплатить весь поставленный ему поставщиком товар в течение 5 банковских дней с момента достижения или превышения предоставленного лимита задолженности.

Не выставление поставщиком счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате полученного товара в установленные сроки по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товар, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате товара до полного погашения задолженности.

Поставщик свои обязательства по договору поставки выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12. В счет частичной оплаты ТН № от ДД.ММ.ГГ. зачтена сумма в размере 500 310,00руб., остаток задолженности по указанной ТН составляет – 1 009 533,00руб.

Товарная накладная по форме №.- 1 009 533рубля;

Акт № от ДД.ММ.ГГ. – 108 840рублей 00коп.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ 362 595,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 615 000,00руб.;

Акт № от ДД.ММ.ГГ. – 53 420,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ 48 000,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 134 400,00руб.;

Акт № от ДД.ММ.ГГ – 42 020,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 398 700,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ 120 000,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 422 400,00руб.;

Акт № от ДД.ММ.ГГ – 56 695,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 67 200,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 28 800,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ 73 950,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ 21 420,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 31 200,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 147 000,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 928 200,00руб.;

Акт № от ДД.ММ.ГГ.- 94 740,00руб.;

Итого 4 764 113рублей 00коп..

Первая отгрузка произведена ДД.ММ.ГГ. – расчетный период истек ДД.ММ.ГГ – срок оплаты наступил 17.05.2019г..

Покупатель свои обязательства по договору поставки, не исполнил, не оплатив товар в срок, указанный в договоре.

В соответствии с п. 5.2 договора поставщик рассчитал неустойку: 4 764 113рублей * 76 дней * 0,1% = 362 072рубля 59коп..

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составляет 4 764 113,00 рублей.

Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 362 072,59рублей.

В целях досудебного урегулирования спора и во исполнение п 6.1 и 6.2 договора поставки, ДД.ММ.ГГ. истец направил ответчику 1 претензионное письмо, указанное письмо не получено ответчиком возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГг. между истцом ООО «Строитель» и Е (ответчик 2) был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО ГК «РЕАЛ» его обязательств, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1.4. договора поручительства, поручитель ознакомлен с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГ заключенным между кредитором и должником.

Согласно п.2.1., 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п.2.3. договора поручительства, основанием ответственности поручителя являются:

- неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от кредитора товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В целях досудебного урегулирования спора и во исполнение п. 4.2. договора поручительства, ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику 2 претензионное письмо, указанное письмо не получено ответчиком 2, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 4 764 113рублей 00коп., неустойку в размере 362 072рубля 59коп., за период с ДД.ММ.ГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического погашения основного долга в полном объеме, из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 855рублей 00коп..

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что третьим лицом была произведена выплата задолженности за ООО ГК «РЕАЛ» на сумму 4 764 113рублей ноль копеек, просила взыскать солидарно с ответчиков лишь неустойку в размере 433 534рубля 28коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 33 855рублей 00коп.

    Представитель ответчика ООО ГК «РЕАЛ» в судебном заседании возражала против полного удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения по существу требований, в которых указала, что на момент проведения судебного заседания сумма основного долга полностью погашена, в отношении неустойки ходатайствовала об уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Е в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Е, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО ГК «РЕАЛ», исследовав материалы дела, письменные возражения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «РЕАЛ» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.1.1. договора поставки, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товарные бетонные и/или растворные смеси (товар). Поставщик может оказать покупателю услуги по подаче бетона или раствора для укладки в конструкции автобетононасосом, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 3.2. договора поставки, расчет за поставленный поставщиком товар производится покупателем по окончании каждого расчетного периода. Расчетным периодом признается срок в 30 календарных дней с момента первой отгрузки товара. По истечении указанного периода, покупатель осуществляет оплату за весь отгруженный товар в истекшем периоде в течении 5 банковских дней с момента окончания срока расчетного периода и получения счета поставщика.

По настоящему договору установлен лимит задолженности в размере 5 000 000 – максимальная сумма задолженности в расчетном периоде.

В случае если стоимость поставленного, но не оплаченного товара достигнет максимального лимита задолженности, вне зависимости от даты расчетного периода, покупатель обязан оплатить весь поставленный ему поставщиком товар в течение 5 банковских дней с момента достижения или превышения предоставленного лимита задолженности.

Не выставление поставщиком счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате полученного товара в установленные сроки по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товар, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате товара до полного погашения задолженности.

Поставщик свои обязательства по договору поставки выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12. В счет частичной оплаты ТН № от 07.04.2019г. зачтена сумма в размере 500 310,00руб., остаток задолженности по указанной ТН составляет – 1 009 533,00руб.

Товарная накладная по форме ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГ.- 1 009 533рубля;

Акт № от ДД.ММ.ГГ. – 108 840рублей 00коп.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ 362 595,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ 615 000,00руб.;

Акт № от 10.04.2019г. – 53 420,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 48 000,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ 134 400,00руб.;

Акт № от ДД.ММ.ГГ – 42 020,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ 398 700,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 120 000,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 422 400,00руб.;

Акт № от ДД.ММ.ГГ – 56 695,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 67 200,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ 28 800,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 73 950,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 21 420,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 31 200,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 147 000,00руб.;

Товарная накладная по форме ТОРГ -12 № от ДД.ММ.ГГ.- 928 200,00руб.;

Акт № от ДД.ММ.ГГ 94 740,00руб.;

Итого 4 764 113рублей 00коп..

Первая отгрузка произведена ДД.ММ.ГГ. – расчетный период истек ДД.ММ.ГГ. – срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГг. между истцом ООО «Строитель» и Е (ответчик 2) был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО ГК «РЕАЛ» его обязательств, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1.4. договора поручительства, поручитель ознакомлен с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГ. заключенным между кредитором и должником.

Согласно п.2.1., 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п.2.3. договора поручительства, основанием ответственности поручителя являются:

- неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от кредитора товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ третьим лицом ООО «ИР Девелопмент» исполнены обязательства ООО ГК «РЕАЛ» перед ООО «Строитель» на сумму долга 4764113рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Следовательно, поскольку судом установлен факт нарушения обязательств ответчиков по своевременной оплате товара по договору, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора поставщик рассчитал неустойку по дату фактического исполнения обязательств: 4 764 113рублей * 91 день * 0,1% = 433 534рубля 28коп.. Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ

В целях досудебного урегулирования спора и во исполнение п. 4.2. договора поручительства, ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику 2 претензионное письмо, указанное письмо не получено ответчиком 2, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком ООО ГК «РЕАЛ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как чрезмерной и не соответствующей характеру и последствиям нарушения обязательства.

В Определении от 24 октября 2013 года N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы за нарушение конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. №9-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и т.д. При решении вопроса об уменьшении неустойки и оценке соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, таким критерием может являться, в том числе, и высокая процентная ставка.

Исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание размер неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ. Учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 230 000рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует вышеизложенным положениям и применительно к обстоятельствам дела отвечает принципу справедливости, взыскание данной суммы соразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не нарушает баланса интересов кредитора и должника.

Расчет неустойки, представленный истцом в обоснование своих требований, ответчиком не оспорен, судом проверен, является математически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33 855рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, от цены иска 5128185рублей 59копеек.

Ответчиками исполнены обязательства по погашению суммы основного долга лишь в период нахождения дела в суде, ДД.ММ.ГГ иск подан в суд ДД.ММ.ГГ., согласно штемпеля суда, государственная пошлина оплачена истцом ДД.ММ.ГГ Следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина распределению не подлежит.

Кроме того, взыскивая государственную пошлину в том числе от полной суммы неустойки, суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ООО «Строитель» к ООО ГК «РЕАЛ», Е о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства - удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО ГК «РЕАЛ», Е в пользу ООО «Строитель» неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 230 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 855рублей 00копеек.

    В остальной части иска превышающей размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                       Е.Б. Деева