Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-192/2022 от 11.04.2022

Дело № 11-192/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

с участием истца – Кузнецовой Л.Е.

рассмотрев 06 июня 2022 года г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №11-192/2022 по апелляционной жалобе государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ в по Республики Коми на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми, от 09.03.2022 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11103,30 руб., указывая на то, что она выезжала на отдых за пределы г.Воркуты в 2021 году по маршруту: Воркута-Россошь, Россошь – Белгород, Россошь – Анапа, Анапа-Белгород, Белгород-Россошь, Россошь-Воркута. По возвращению обратилась в ОПФР с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха – г.Анапа и обратно на сумму 11103,30 руб., ОПФР стоимость билетов не оплатил.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 09.03.2022 требования ФИО1 удовлетворены, в её пользу взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11103,30 руб.

Ответчик не согласился с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОПФР по Республике Коми в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно по маршрутам: Воркута-Россошь в размере 4124,80 руб., Анапа-Белгород в размере 2853,70 руб., Россошь- Воркута в размере 4124,80 руб., всего на сумму 11103,30 коп.. при обращении в ОПФР ФИО1 указала место отдыха – г.Анапа. Согласно представленным проездным документам ОПФР произвел оплату по проезду к месту отдыха по маршруту Россошь-Анапа в сумме 1903,70 руб.. Осуществление проезда к нескольким местам отдыха не предусмотрено законодательством. Статья 34 Закона РФ №4520-1 предусматривает компенсацию расходов к месту отдыха, то есть к одному месту. Пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к ним, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 №2, установлено, что если гражданин проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

В судебном заседании истец ФИО1 считала жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что отдыхала в г.Анапе летом 2021 года. До г.Анапы добиралась через г.Россошь, затем заезжала в г.Белгород, из г.Белгорода направилась в г.Россошь, затем в г.Анапу, затем снова в г.Белгород, из г.Белгорода в г.Россошь и г.Воркуту.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца, проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Согласно пп. «б» п.3 постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее – Правила) установлено, что компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом- в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Мировым судьей установлено, что ФИО1. является получателем пенсии по старости.

Решением ОПФР по Республике Коми от 08.02.2022 ФИО1 произведена оплата проезда в сумме 1903,70 руб., в части оплаты проездных документов по маршруту Анапа-Белгород ФИО1 отказано в ввиду того, что Белгород находится не по пути следования к месту отдыха, маршрут Воркута-Россошь, Россошь-Воркута не оплачен в виду того, что в проездных билетах, представленных на ином (кроме русского) языке, не переведены реквизиты, необходимые для признания фактических расходов.

Мировой судья, удовлетворяя требования ФИО1 в полном объеме, исходил из того, что представленные истцом к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории России не превышают минимальную стоимость проезда железнодорожного транспорта в плацкартном вагоне пассажирского поезда. При этом мировой судья указал, что наличие остановок в пути следования истца, расположенных на значительном расстоянии от основного места отдыха, не может ограничивать право пенсионера на компенсационные выплаты. Представленные истцом проездные документы являются доказательством проезда ФИО1 по маршруту Воркута-Россошь-Воркута.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правомерно исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт пребывания истца в месте отдыха в г.Анапа и несение расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов ответчика об отклонении ФИО1 от маршрута к месту отдыха в г.Анапа из г.Воркуты.

Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 29.12.2020) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантировано право на компенсацию пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориям, фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно. Реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от места отдыха, выбранного пенсионером самостоятельно, в связи с чем пребывание ФИО1 в г.Белгороде не являлось основанием для отказа в оплате части пути ее следования.

Ответчик, не соглашаясь с решением мирового судьи, ссылается на то, что мировым судьей фактически произведена оплата проезда к двум местам отдыха, что недопустимо по смыслу закона.

Проверяя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Проездными документами подтверждается проезд истца по маршруту Воркута-Россошь – Россошь –Анапа -Анапа- Белгород- Россошь –Воркута, при этом ОПФР оплатил проезд только по маршруту Россошь – Анапа в сумме 1903,70 руб.

Согласно справке АО «РЖД» беспересадочное сообщение по маршруту Анапа-Воркута (Тоннельная –Воркута) отсутствует. Маршрут следования Анапа-Москва курсируют скорые, фирменные и пассажирские поезда. По маршруту Москва-Воркута курсируют фирменные и пассажирские поезда. Тоннельная – Москва курсировали скорые, фирменные и пассажирские поезда. По маршруту Москва-Воркута курсируют фирменные и пассажирские поезда. Стоимость билета в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета стоимости постельных принадлежностей по маршруту Анапа-Москва составляет 3645,30 руб., Москва-Воркута - 4040,20 руб.

Таким образом, по сведениям АО «РЖД» стоимость проезда в пассажирском поезде в плацкартном вагоне без учета постельных принадлежностей по маршруту Воркута-Москва-Анапа составляет 7685,50 руб. (3645,30+4040,20), следовательно минимальная стоимость к месту отдыха и обратно по кратчайшему пути составляет 15371,00 руб. (7685,50*2)

ФИО1 представила проездные документы по маршруту Воркута-Россошь на сумму 4124,80 руб., Россошь –Воркута - 4124,80 руб., Россошь – Анапа на сумму 1903,70руб., Анапа-Белгород на сумму 2853,70 руб., всего на сумму 13007,00 руб., из которых ответчик оплатил 1903,70 руб..

Поскольку стоимость проезда ФИО1 не превышает стоимость кратчайшего пути по маршруту Воркута-Анапа-Воркута, то следование истца в Воркуту через Белгород, в данном случае, правового значения не имеет.

Представленные ФИО1 документы о проезде с достоверностью подтверждают тот факт, что в период с 22.06.2021 по 09.07.2021 она пребывала в г. Анапе, размер фактически понесенных ФИО1 расходов на проезд подтвержден надлежащими доказательствами.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение мирового судьи соответствует нормам материального права. Оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Коми без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 14.06.2022

Судья Н. В. Полякова