Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2022 ~ M-315/2022 от 23.06.2022

Дело №2-339/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края                      27 июля 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием ответчика Кучукбаева Рависа Р.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кучукбаеву Р.Р., Кучукбаеву Р.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кучукбаеву Р.Р., Кучукбаеву Р.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности с наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк или кредитор) и К.Р. (далее по тексту – заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 356 818 рублей под 14,9% годовых, на срок 60 мес. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

В последствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Наследниками умершего заемщика являются Кучукбаев Р.Р., Кучукбаев Р.Р..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 399 782,5 рублей, в том числе основной долг – 313 994, 92 руб., проценты – 85 787,58 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К. Р.З., взыскать с ответчиков Кучукбаева Р.Р., Кучукбаева Р.Р. солидарно в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 399 782,5 рублей, в том числе основной долг – 313 994, 92 руб., проценты – 85 787,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 197,83 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кучукбаев Р.Р. исковые требования признал частично в пределах стоимости наследственного имущества, а именно полученных по наследству денежных средств в размере 10 000 руб. Представил письменные возражения согласно которых о кредитных обязательств матери К.Р. ранее ему известно не было, банк его также о наличии кредитных обязательств в известность не ставил, считает, что банк намеренно без уважительных причин длительное время не предъявлял иск, в связи с чем начисление процентов и возложение их уплаты на него в данном случае незаконно (л.д. 81-82).

Ответчик Кучукбаев Р.Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на иск, согласно которых, обязанность по возмещению кредитных обязательств матери должна перейти к нему в размере полученных по наследству денежных средств в размере 13 351,11 руб. О кредитных обязательств матери К.Р. ранее ему известно не было, банк его также о наличии кредитных обязательств в известность не ставил, считает, что банк намеренно без уважительных причин длительное время не предъявлял иск, в связи с чем начисление процентов и возложение их уплаты на него в данном случае незаконно (л.д. 74-75).

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.Р.. путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 356 818 рублей (п.1) под 14,9 % годовых (п.4). Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 469,96 рубля. В пункте 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.13-20).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредиту составляет 399 782,50 рублей, в том числе просроченный основной долг 313 994, 92 руб., просроченные проценты – 85 787,58 руб. (л.д.9).

В адрес ответчиков ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.26-29).

К.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.56).

Из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что смерть К.Р.. наступила в результате заболевания, указанный страховой риск не входит в Базовое страховое покрытие, в связи с чем отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д. 19).

Согласно копии наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Бардымского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К. Р.З., по заявлению супруга К.Р.. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства, сына наследодателя - Кучукбаева Р.Р.. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возобновлении производства по наследственному делу и выдаче свидетельства о праве на наследство, супруга наследодателя — К.Р., также ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возобновлении производства по наследственному делу и выдаче свидетельства о праве на наследство, сына наследодателя - Кучукбаева Р.Р., также ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, сына наследодателя — Кучукбаева Р.Р.. Наследственное имущество состоит из: прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, з/у 55 и ? доли прав на денежные средства. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ, выданы: свидетельство о праве на наследство по закону, М.Е., нотариусом Бардымского нотариального округи. Пермского края, по реестру №, свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, М.Е., нотариусом Бардымского нотариального округа Пермского края, по реестру № (л.д. 65-78, 86-88).

Согласно свидетельства о смерти К.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Определением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО Сбербанк к К.Р. прекращено.

Согласно выписки из ЕГРН по адресу <адрес>, расположен земельный участок площадью 1590 кв.м., с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды за К.Р. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-112).

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по договору аренды, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000 руб. (л.д.117-118).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах К.Р. находились денежные средства на общую сумму 75 750,41 руб. (л.д.119).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти заемщика К. Р.З. наследниками, принявшими наследство, являются ее супруг К.Р., дети Кучукбаев Р.Р., Кучукбаев Р.Р., которые являются правопреемниками К. Р.З. Доказательств обратного суду не представлено. Кучукбаев Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что со смертью заемщика К. Р.З. обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без ее личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника.

Согласно материалов наследственного дела ответчики Кучукбаев Р.Р., Кучукбаев Р.Р. после смерти матери К. Р.З. приняли по 1/3 доле наследственного имущества состоящего из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, з/у 55, рыночной стоимостью 115 000 руб., и ? доли прав на денежные средства в общей сумме 75 750,41 руб.

Таким образом, к Кучукбаеву Р.Р., Кучукбаеву Р.Р. перешло наследственное имущество на общую сумму 101 916,80 руб., на долю каждого из наследников приходится наследственное имущество на сумму 50 958,40 руб. (38 333,33+12 625,07).

Доводы ответчика о недобросовестных действиях со стороны банка, не принимавшего в течение длительного времени действий по взысканию задолженности, подлежат отклонению, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что банк был осведомлен о смерти наследодателя и намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат.

Согласно представленных доказательств, ответчики Кучукбаев Р.Р., Кучукбаев Р.Р. обязательства матери К.Р. по погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполнили. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора, в данном случае Банк вправе потребовать от наследников заемщика возвратить задолженность по кредитному договору.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества меньше размера задолженности по кредитному договору. То ответчики в порядке универсального правопреемства приобрели права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, Кучукбаев Р.Р. и Кучукбаев Р.Р. должны нести ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств в пределах суммы 101 916,80 руб. (50 958,40 х 2). Исковые требования ПАО Сбербанк предъявленные к ответчикам подлежат частичному удовлетворению на сумму 101 916,80 руб.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.Р..

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Предложение истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, а потому на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец вправе заявлять в суд требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании).

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

С учетом вышеизложенного, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 197,83 рублей (л.д.7). В связи с удовлетворением иска на сумму 101 916,80 руб. и расторжением кредитного договора, расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению в сумме 9 238,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.Р..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, солидарно с Кучукбаева Р.Р., <данные изъяты>, Кучукбаева Р.Р.Р., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком К.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 916,80 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Кучукбаева Р.Р., Кучукбаева Р.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 9 238,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01 августа 2022 года.

Судья               И.Н.Аиткулова