Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-49/2023 от 05.09.2023

Дело № 12-49/2023

УИД 33МS0070-01-2022-003430-91

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием потерпевшей Петровой Л.А.,

её представителя на основании доверенности от 01.10.2023 Басова К.В.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Савельева Н.А.,

его представителя Логинова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 по ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области;

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела 22.08.2022 в 11:10 Савельев Н.А., находясь в доме № ..., расположенном по адресу...; причинил Петровой Л.А. иные насильственные действия, выразившиеся в нанесении толчка двумя руками в область плеч, в результате чего Петрова Л.А. упала на пол и ударилась правой височной областью о кирпич, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 21.08.2023 Савельев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

30.08.2023 Савельев Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В обоснование своей жалобы Савельев Н.А. указал, что умышленных насильственных действий в отношении Петровой Л.А. не совершал, толчков руками ей не наносил, его вина в причинении потерпевшей телесных повреждений не доказана.

Савельев Н.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что 22.08.2022 около 11:00 вместе с Кондратьевым С.А. размечали места установки столбов по смежной границе с земельным участком Петровых. При этом Петрова Л.А. потребовала устанавливать столбы на расстоянии около 1 метра от смежной границе, а когда её требования были проигнорированы, кинула два камня в него, один из которых пролетел около головы. Параметры камней были таковы, что могли причинить серьезный вред здоровью. При этом высказывали в адрес друг друга взаимные оскорбления, в том числе с использованием нецензурной брани. С целью разрешения конфликта решил поговорить с Петровой Л.А. и поднялся на балкон её жилого дома. При этом Петрова Л.А. кричала, что возьмет в руки топор, угрожала убийством. Не найдя топора, схватила столовый нож, стала им размахивать, однако об ударе о его руки, нож выпал. После этого бросила в него большой камень, выплеснула в область его груди кипяток из чайника, взяла осколок кирпича и стала им размахивать перед его лицом, сорвала с лица очки. С целью пресечения причинения телесных повреждений и возврата своих очков, обхватил Петрову Л.А. двумя руками, потеряли равновесие и упали на пол: упал на спину, а Петрова Л.А. упала на него без причинения себе телесных повреждений. Петрова Л.А. не отдавала очки, поэтому позвал Кондратьева С.А., который разжал руку Петровой Л.А. и забрал его очки, после чего ушли на свой земельный участок.

Утверждает, что ударов, толчков Петровой Л.А. не наносил, упали на пол из-за потери равновесия; намерений причинения телесных повреждений Петровой Л.А. не имел; происшествие произошло на балконе Петровой Л.А.

Доводы Савельева Н.А. в судебном заседании были поддержаны его представителем Логиновым Н.А., который пояснил, что Савельев Н.А. поднялся на балкон Петровой Л.А. с целью разрешения конфликта и пресечения с её стороны противоправных действий, связанных с метанием камней в сторону Савельева Н.А., что было сопряжено с угрозой причинения ему телесных повреждений.

Обращает внимание, что мировой судья необоснованно отверг показания свидетеля Кондратьева С.А., который являлся очевидцем происшествия, не дав им юридической оценки; причины возникновения у Петровой Л.А. телесного повреждения в правой височной области не установлены, умысел у Савельева Н.А. на причинение физической боли Петровой Л.А. отсутствовал и представленными материалами дела не доказан.

Потерпевшая Петрова Л.А. в судебном заседании просила оставить жалобу Савельева Н.А. без удовлетворения, а оспариваемое им постановление без изменения, пояснив, что 22.08.2022 Савельев Н.А. производил работы, связанные с определением смежной границы. Сделала ему замечание по поводу нахождения смежной границы между земельными участками, после чего Савельев Н.А. сначала поднялся на площадку балкона, а затем в помещение её дома (кухни), не дал закрыть перед ним дверь в помещение кухни, оттолкнув дверь в её сторону. При этом Савельев Н.А. стал хватал за плечи и нанес не менее двух толчков в область её плеч; от толчков упала и ударилась правой височной областью о лежащий на полу камень, что повлекло причинение ей физической боли.

Обращает внимание, что происшествие произошло в помещении кухни, где пол находился в состоянии подготовки к заливке; не оспаривает, что электрический чайник мог упасть и вода могла разлиться из-за их падения, но кипятка в нём не было.

Доводы Петровой Л.А. в судебном заседании были поддержаны её представителем Басовым К.В., который также просило жалобу Савельева Н.А. оставить без удовлетворения, а оспариваемое им постановление - без изменения.

Судья, выслушав доводы каждой из сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными сторонами дополнительными доказательствами, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы Савельева Н.А. по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были получены показания свидетеля К.С.А. который по существу заданных ему вопросов пояснил, что 22.08.2022 около 11:00 приехал в жилой дом Савельева Н.А. в деревню Байгуши Судогодского района на основании устного и возмездного договора подряда для проведения работ по разметке и установлению забора по смежной границе земельного участка Савельева Н.А. и его соседей. Савельев Н.А. указал на место расположения границы между земельными участками, ссылаясь на ранее изготовленный межевой план, после чего по границе вбили колышки из обрезков арматуры и натянули между ними шнурку. На балкон соседнего дома вышла соседка Петрова Л.А., с которой у Савельева Н.А. произошел словесный конфликт из-за определенного им места расположения смежной границы между земельными участками; в ходе которого Петрова Л.А. бросила с балкона в сторону Савельева Н.А. два обломка красного кирпича. Один из обломков кирпича пролетел в непосредственной близости от головы Савельева Н.А. и в случае его попадания мог причинить существенный вред здоровью. Савельев Н.А. направился в сторону Петровой Л.А. на балкон, во время его движения она высказывала требование и угрозы: «Не поднимайся, убью, сожгу».

Кондратьев С.А. пояснил, что время инцидента находился на земельном участке Петровой Л.А. вблизи границы с земельным участком Савельева Н.А. Последний поднялся на балкон Петровой Л.А., видел в её руках предмет, похожий на кухонный нож, которым она размахивала перед Савельевым Н.А. Он рукой отбил нож, после чего Петрова Л.А. вылила из чайника горячую жидкость на него. На лице Савельева Н.А. находились очки, он руками обхватил Петрову Л.А., она схватила очки Савельева Н.А. с его лица, после чего они упали и пропали из поля его зрения.

Описывая место происшествия, Кондратьев С.А. указал, что в момент падения Савельев Н.А. и Петрова Л.А. находились на расстоянии 1,5 – 2 метра от парапета балкона, напротив которого он стоял; и на расстоянии около 1 метра от завершения лестничного марша при поднятии на балкон. В этом месте на полу балкона находились осколки кирпичей, щебень.

Утверждает, что видел происходящие действия между Савельевым Н.А. и Петровой Л.А. с расстояния 5-6 метров, обзор частично закрывал штакетник парапета балкона.

Судья отвергает доводы К.С.А. относительно противоправных действий со стороны Петровой Л.А., поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поскольку свидетель К.С.А. был на определенном удалении от Петровой Л.А. и Савельева Н.А., которые находились вблизи двери в помещение кухни, обзор Кондратьеву С.А. был частично ограничен; судья не может положить его доводы относительно места происшествия в основу настоящего решения; тем более, что обстоятельства начала конфликта между сторонам на балконе потерпевшей не оспаривались, а после её падения К.С.А.. потерял их из поля зрения.

Из показаний свидетеля Петровой М.А.. от 28.04.2023, полученных в рамках расследования уголовного дела ..., следует, что она однажды находилась на кухне, её мама Петрова Л.А. была на балконе, сосед забежал и толкнул маму.

Из представленной видеозаписи обстоятельств происшествия следует, что после словесного конфликта между Петровой Л.А. и Савельевым Н.А. последний поднялся на балкон жилого помещения потерпевшей, где стороны высказывали в адрес друг друга угрозы, сопровождаемые нецензурной бранью. Момент падения Петровой Л.А. и Савельева Н.А. видеозаписью не зафиксирован в связи с падением телефона, на который производилась видеосъемка; в связи с чем последующая запись была осуществлена лишь в аудио режиме. При этом до исчезновения видеозаписи была зафиксирована обстановка пола, где лежал строительный мусор (обломки кирпичей) и труба (л.д.145).

Последнее обстоятельство соответствует объективным данным протокола осмотра места происшествия от 22.08.2022 (л.д.12-16), что подтверждает доводы Петровой Л.А. о её падении в помещении кухни жилого дома.

В судебном заседании Савельев Н.А. не оспаривал, что представленная Петровой Л.А. видеозапись соответствует обстоятельствам происшествия между ними от 22.08.2022.

Наличие указанной видеозаписи обстоятельств происшествия опровергает доводы Савельева Н.А. об отсутствии в руках Петровой Л.А. телефона.

Из акта судебно-медицинского исследования № 60 от 24.03.2023 (л.д.62) и медицинских документов (л.д.94-99, 101-111) следует, что 22.08.2022 в 11:21 поступил вызов по месту жительства к Петровой Л.А. Жалобы при осмотре на болезненность в правой височной области. Указала, что несколько минут назад избил сосед. Сознание не теряла. По внутренним органам без особенностей. При осмотре в правой височной области отмечается гиперемия кожных покровов и болезненность при пальпации. Диагноз: ...

Далее, из карты осмотра амбулаторного больного известно: «Петрова Л.А. осмотрена 22.08.2022 в 23:40. Жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, слабость, по внутренним органам без особенностей. Неврологической очаговой и менингеальной симптоматики нет. Ушиб, ссадина мягких тканей правой височной области. На рентгенограмме черепа без видимой костной патологии. Диагноз при обращении: ...

06.08.2022 Петрова Л.А. была осмотрена врачом неврологом, поставившим диагноз: ...

На основании исследованной совокупности медицинских данных судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что у Петровой Л.А. было выявлено телесное повреждение в виде ссадины правой височной области, которое само по себе не причинило ей вреда здоровью и образовалось в результате касательного воздействия тупым твердым предметом. Диагноз: «... - не подтвержден данными лабораторных и клинических методов исследования.

Последнее обстоятельство не опровергает доводов Петровой Л.А. о причинении ей острой физической боли в момент падения головой о камень.

Результаты судебно-медицинского исследования согласуются с показаниями потерпевшей Петровой Л.А., свидетелей К.С.А.. и П.М.А.., в том числе в части механизма образования телесного повреждения; в связи с чем не вызывают сомнений у судьи и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

Судья отвергает доводы стороны защиты относительно непоследовательности показаний потерпевшей Петровой Л.А., пояснившей в судебном заседании 26.09.2023 об отсутствии толчков со стороны Савельева Н.А. (л.д.210-211); объясняет их скоротечностью действий Савельева Н.А. перед падением на пол, сопряженных с хватанием в области плеч; давностью исследуемых обстоятельств происшествия.

В первоначальных письменных показаниях от 22.08.2022 Савельев Н.А. утверждал, что перехватил левую руку Петровой Л.А., в которой находился камень, сделал ей болевой прием и ограничил её в движениях (л.д.09-11).

Сведения о причинении Петровой Л.А. болевого приема были подтверждены показаниями Савельева Н.А. в письменных объяснениях от 19.09.2022 (л.д.20).

Первоначальные доводы Савельева Н.А. о применении к Петровой Л.А. болевого приема, в отсутствии указаний о её падении; последующее изменение показаний в данной части в совокупности с утверждениями об отсутствии у Петровой Л.А. телефона, которым она производила виде и аудио фиксацию; позволяют судье критически отнестись к показаниям Савельева Н.А. по изложенным им обстоятельствам происшествия и отнести их к избранному им способу защиты при рассмотрении настоящего дела.

Не могут быть положены в основу настоящего решения доводы Савельева Н.А. о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от действий Петровой Л.А., сопряженных с использованием последней ножа, чайника с кипятком, кирпича; поскольку последняя находилась в помещении своего дома и не была лишена возможности защищаться; тем более, что агрессивные действия Савельева Н.А., зафиксированные с использованием мобильного телефона, давали основания опасаться осуществления угроз причинения вреда здоровью.

Таким образом, действия Савельева Н.А., сопряженные с умышленными толчками в область плеч Петровой Л.А. и последующим падением с причинением ей физической боли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; а также подтверждают наличие у него субъективного умысла на причинение потерпевшей физической боли.

При составлении протокола об административном правонарушении и при дальнейшем рассмотрении дела Савельеву Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что право на защиту нарушено не было и им реализовано.

Место совершения административного правонарушения в доме № ..., расположенном на ... в протоколе об административном правонарушении отражено и является верным; определение его в судебном заседании как в помещении кухни не свидетельствует о недостатках протокола и оспариваемого по делу постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено Савельеву Н.А. в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, является минимально возможным; с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, существенных оснований для его отмены не усматривается.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 21.08.2023 по ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Савельева Н.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                  А.В.Куприянов