Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2022 ~ М-383/2022 от 01.02.2022

04RS0018-01-2022-000749-95

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 г.                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Морозова В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников Морозова В.И. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 45927,78 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Морозовым В.И. заключен кредитный договор № на сумму 222600 руб. сроком на № мес. под 23% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 45927,78 рублей, из которых: 34805,03 руб. – просроченный основной долг, 11122,75 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов умер. Однако, задолженность не погашена. Поскольку смерть заемщика не прекращает кредитные обязательства, истец просит взыскать задолженность с наследников умершего Морозова, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1577,83 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего - Максимова Т.В.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Белоусова Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Максимова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Кроме того ответчик была уведомлена о предстоящем судебном заседании посредством телефонограммы.

Судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Морозовым В.И. заключен кредитный договор № на сумму 222600 руб. сроком на № мес. под 23% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления денежной суммы на текущий банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность Морозова производить платежи по кредиту ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора (6275,20 руб.).

Однако данные обязательства ответчиком Морозовым исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.

На ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 45927,78 рублей, из которых: 34805,03 руб. – просроченный основной долг, 11122,75 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов умер.

В судебном заседании было установлено, что наследником является Максимова Т.В., поскольку она приняли наследство после смерти отца Морозова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследником умершего Морозова является его дочь Максимова Т.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником Максимовой по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, индивидуальных условий договора.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 45927,78 рублей, из которых: 34805,03 руб. – просроченный основной долг, 11122,75 руб. – просроченные проценты.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается материалами дела.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Максимовой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45927,78 руб., поскольку наследник умершего заемщика Морозова В.И. – Максимова обязана отвечать перед кредитором наследодателя.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка к Максимовой о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Исходя из цены иска в размере 45927,78 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в сумме 1577,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2016г. в размере 45927,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1577,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

№

№

№