Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1026/2021 от 08.09.2021

УИД 86RS0001-01-2021-006167-39

Дело № 12-1026/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2021 года                                                             г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

изучив жалобу адвоката ООО «Югра-Транс» Ивленковой А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Югра-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба адвоката ООО «Югра-Транс» Ивленковой А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Югра-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «Югра-Транс» является автодорога Нефтеюганск – Сургут, 54 + 600, то есть правонарушение имело место на территории Сургутского района ХМАО-Югры.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу адвоката ООО «Югра-Транс» Ивленковой А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Югра-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - направить по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 В.В.Черкашин