Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2022 ~ М-2317/2022 от 12.04.2022

    Копия    №

    Учет: 2.129    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи    Алтынбековой А.Е.,

    с участием представителя истца    Камалова Р.Р.

    при ведении протокола судебного заседания    Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой ЭА к Богдановой ГА об определении порядка пользования квартирой, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

    Камалова Э.А. обратилась в суд с иском к Богдановой Г.А. об определении порядка пользования квартирой, вселения, устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обосновании иска указал, что Камалова Эльфия Алимзяновна является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, общей площадью 51 кв.м., состоящей из двух изолированных друг от друга комнат площадью 17,1 кв.м, и 11,8 кв.м. Богданова ГА является собственником 5/6 доли квартиры. В настоящее время по вине Ответчика Истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку Ответчик отказывается выдать Истцу комплект ключей от входной двери квартиры. Таким образом, Истец лишен возможности пользоваться имуществом, а Ответчик пользуется всей квартирой единолично. Истец нуждается в пользовании квартирой, реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком квартиры существует, поскольку квартира имеет две жилые изолированные комнаты. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о предоставлении дубликата ключей, направив ответчику претензию с предложением порядка пользования квартирой, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес> следующим образом: - Помещение № - жилая комната общей площадью 17,1 кв.м, с лоджией площадью 3,9 кв.м, находятся в пользовании Богдановой ГА - Помещение № - жилая комната площадью 11,8 кв.м, находится в пользовании Камаловой ЭА. Подсобные помещения остаются в совместной собственности сторон. Вселить Камалову ЭА в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Обязать Богданову ГА не чинить препятствия Истцу Камаловой ЭА в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Обязать Богданову ГА немедленно с момента вступления решения в законную силу выдать Камаловой ЭА дубликат ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 30 жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем вселения и обязания не чинить препятствий в пользовании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Камалова ЭА является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, общей площадью 51 кв.м., состоящей из двух изолированных друг от друга комнат площадью 17,1 кв.м, и 11,8 кв.м. (л.д. 16-17)

Богданова ГА является собственником 5/6 доли указанной квартиры. (л.д. 18-19)

Истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку Ответчик отказывается выдать Истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о предоставлении дубликата ключей, направив ответчику претензию с предложением порядка пользования квартирой, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

С учетом изложенного суд усматривает в действиях ответчика воспрепятствование в проживании истцу в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом помещении.

Так как ответчик препятствует истцу в пользовании спорным помещением, путем не предоставления ключей от замков входной двери спорного жилого помещения, то восстановление прав истца возможно только путем вселением истца в спорное помещение в принудительном порядке, а именно по решению суда.

Принимая во внимание, что между истцами и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования совместной собственностью, суд находит требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь по ЖК РФ составляет 51,0 кв.м., из них жилая – 28,9 кв.м.

Квартира состоит из двух жилых комнат: площадью 17,1 кв.м. с лоджией и 11,8 кв.м., кухни площадью 9,3 кв.м., коридора площадью 8,4 кв.м., шкафа -0,6 кв.м., ванной комнаты – 2,8 кв.м., туалета -1,0 кв.м..

Учитывая, что предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением отвечает принципу соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, выделив в пользование Камаловой ЭА - помещение № - жилая комната, площадью 11,8 кв.м., Богдановой ГА помещение № - жилая комната, площадью 17,1 кв.м., с лоджией площадью 3,9 кв.м. Кухню, туалет, ванную, коридор, лоджию оставить в общем пользовании.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истица является сособственником <адрес> <адрес>, кроме того, сторонами не определен порядок пользования спорным жилым помещением, исходя из общей площади жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, установив соответствующий порядок пользования квартирой и возложив на ответчика обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, передав истцу ключи от <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Камаловой ЭА к Богдановой ГА об определении порядка пользования квартиры, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.

    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 51 кв.м, следующим образом: выделив в пользование Камаловой ЭА - помещение № - жилая комната, площадью 11,8 кв.м., Богдановой ГА помещение № - жилая комната, площадью 17,1 кв.м., с лоджией площадью 3,9 кв.м.

Кухню, туалет, ванную, коридор, шкаф оставить в общем пользовании.

Вселить Камалову ЭА в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Богданову ГА не чинить препятствия Камаловой ЭА в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Богданову ГА немедленно с момента вступления заочного решения в законную силу выдать Камаловой ЭА дубликат ключей от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копия верна: Судья                           подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ