Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2019 от 16.01.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по делу № ****** вынесено решение, в котором исковые требования ООО МФО «Содействие XXI» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО МФО «Содействие XXI», взыскана задолженность по договору займа в сумме 18953 рубля 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 4282 рубля 97 копеек, пени в сумме 309 рублей 40 копеек, расходы на уплату госпошлины в сумме 1860 рублей 20 копеек, расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 53 рубля 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек. Всего 27505 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> поступило заявление о замене стороны правопреемником, в котором представитель истца ООО МФО «Содействие XXI» - ФИО3 просит заменить должника ФИО1 его правопреемником – ФИО4, направить судебный запрос В ГИБДД о предоставлении информации о собственнике автомашины «******» 2008 года выпуска, идентификационный номер № ******, направить судебный запрос в ЗАГС о предоставлении информации о супруге ФИО1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ должник – ФИО1 умер. В рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Березовским РОСП на основании исполнительного документа ВС № ******, установлено, что в собственности должника имеется автомашина «******» 2008 года выпуска, идентификационный номер № ******. Согласно информации, оставленной должником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его супругой, истец полагает, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, в котором указал, что факт принятия наследства ФИО4 заявителем не подтвержден, ходатайств об истребовании доказательств из нотариальной палаты не заявлено. Ходатайство об истребовании сведений о собственниках автомашины «******» судом отклонено, так как информация о собственнике автомашины не обладает доказательным значением для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника, так как право собственности на указанную автомашину могло возникнуть не только в порядке принятия наследства.

Данное определение было обжаловано представителем истца ООО МКК «Содействие XXI» - ФИО3 в частной жалобе она пояснила, что определение считает необоснованным и подлежащим отмене. Суд пришел к неверному выводу о том, что информация о собственнике автомашины не обладает доказательственным значением для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника, так как право собственности на указанную автомашину могло возникнуть не только в порядке принятия наследства. Наличие наследственного дела № ****** после смерти умершего в производстве нотариуса Березовского городского округа ФИО5, лишь подтверждает обоснованность заявленных истцом требований, и то обстоятельство, что истцом не заявлено ходатайств об истребовании доказательств наследственного дела в нотариальной палате не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку наличие свидетельства о праве на наследство не является единственным источником установления наследственных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> поступило заявление о замене стороны правопреемником, в котором представитель истца ООО МФО «Содействие XXI» - ФИО3 просит заменить должника ФИО1 его правопреемником – ФИО4, направить судебный запрос В ГИБДД о предоставлении информации о собственнике автомашины «******» 2008 года выпуска идентификационный номер № ******, направить судебный запрос в ЗАГС о предоставлении информации о супруге ФИО1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ должник – ФИО1 умер. В рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Березовским РОСП на основании исполнительного документа ВС № ******, установлено, что в собственности должника имеется автомашина ****** 2008 года выпуска, идентификационный номер № ******.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к выводу, что факт принятия наследства ФИО4 заявителем не подтвержден, ходатайств об истребовании доказательств из нотариальной палаты не заявлено. Ходатайство об истребовании сведений о собственниках автомашины «******» судом отклонено, так как информация о собственнике автомашины не обладает доказательным значением для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника, так как право собственности на указанную автомашину могло возникнуть не только в порядке принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно правовому подходу Верховного Суда РФ, отраженному в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В данном случае, если должник умер, то его место должны занять правопреемники, в противном случае решение будет неисполненным и цель правосудия достигнута не будет, хотя контроль исполнения решения возложен законом, в том числе – и на суд.

Поскольку определение мировым судьей вынесено без учета вышеуказанных положений закона, взыскатель самостоятельно без помощи суда, не мог истребовать доказательства от нотариуса и из ГИБДД <адрес>, мировой судья лишил взыскателя доступа к правосудию, поэтому определение мирового судьи не может быть признано законным, суд отменяет определение и удовлетворяет частную жалобу представителя истца.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ XXI» - ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ XXI» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░7