Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 ~ М-220/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-272\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                                                       01 июля 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.А. к Харченко А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Попова В.А. обратилась в суд с иском к Харченко А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Харченко А.А. и Попова В.А. был заключен Договор займа № денежных средств под проценты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 900000 рублей. Получение ответчиком данных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5. данного договора определено, что сумма займа должна быть возвращена к 14.04.2024г. За пользование предоставленными денежными средствами ответчик обязуется выплачивать истцу проценты на сумму займа в размере 25% годовых- фиксировано, вне зависимости от даты погашения суммы займа (фиксировано - 675000 рублей 00 копеек, 75% от суммы займа за весь 36-ти месячный срок). Следовательно, к возврату подлежала сумма в размере 1575000 рублей 00 копеек. Однако ответчик не произвел каких-либо перечислений в счет возврата долга до настоящего времени. Общая сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 1575000 рублей 00 копеек, из которых 900000 рублей - основной долг, 675000 рублей - проценты за пользование суммой займа (в силу п. 2 Договора). В связи с тем, что условиями договора не предусмотрены ежемесячные платежи, то есть предусматривается возможность возврата денежных средств до конкретного дня (ДД.ММ.ГГГГ), то период образования задолженности связан с датой предоставления денежных средств и крайней датой возврата. Следовательно, период образования задолженности: с 14.04,2021 г по 14,04,2024 <адрес> была вручена претензия от истца с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней (что подтверждается претензией с отметкой ответчика о получении нарочно), однако данное требование выполнено не было, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа № от 14.04.2021г. в размере 1575000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16075 рублей.

Истец Попова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Харченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому он действительно из-за сложного финансового положения, в срок не смог вернуть все деньги, что занимал. Находится в сложном материальном положении, неоднократно просил отца об отсрочке, на что получил положительный ответ. Однако истец направила настоящий иск, с которым не согласен, так как ему была обещана отсрочка, просит суд отказать в полном объеме. Также считает завышенными проценты и просит отменить ст.333 ГК РФ снизив их до 10000 рублей. По причине трудовой занятости, он не сможет посетить судебное заседание, назначенное на 01.07.2024г., просит суд рассмотреть исковое заявление Попова В.А. в его отсутствие.

Ввиду надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Харченко А.А. был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 предоставила заемщику Харченко А.А. заем на сумму 900000 рублей, а Харченко А.А. обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа обусловленный срок.

Согласно п.2 договора займа № за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 25% годовых – фиксировано (75% за весь срок займа), вне зависимости от даты погашения суммы займа -675000 рублей за весь срок займа в 36 месяцев.

Согласно п.5 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов может иметь место по желанию заемщика в течение 356 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 14.04.2024г.

В соответствии с п.9 займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, указанных в пункте 2 настоящего договора.

Из расписки от 14.04.2021г. следует, что Харченко А.А. передала в долг Харченко А.А. денежные средства в размере 90000 рублей по договору займа № от 14.04.2021г. Сумма получена наличными денежными средствами, Харченко А.А. обязуется вернуть ФИО2 полученную сумму с процентами до 14.04.2024г.

    Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по выше указанной расписке.

    Однако, до настоящего времени, денежная сумма в размере 900000руб. возвращена истцу не была, а доказательств обратному стронной ответчика не представлено.

        В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Статья 161 ГК РФ устанавливает простую письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Каких-либо иных требований, предъявляемых к распискам по долговым обязательствам, законом не установлено.

Нахождение подлинника договора-расписки у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п. 2 ст. 808 ГК РФ, с учётом п. 1 ст. 6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.

Этот вывод соответствует и положению п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которому, выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, представлен подлинник договора-расписки передачи денежных средств, который признается относимым, допустимым и достаточным доказательством, ответчиком, при рассмотрении дела, факт получения суммы займа оспорен не был.

Таким образом, кредитор Попова В.А. на основании вышеуказанных норм закона, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств в срок, установленный договором займа, имеет право на получение с заемщика Харченко А.А. суммы долга, в связи с чем, требования истца о взыскании указанных денежных средств в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма денежных средств и срок их возврата определены условиями договора займа, заключенного в виде договора, подписанного по согласованию сторонами сделки.

Также, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по займу и процентов, поскольку факт неуплаты денежных средств в срок, установленный договором, подтверждается представленными истцом суду доказательствами. Также суд принимает во внимание, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что размер процентов составляет 25% годовых – фиксировано (75% за весь срок займа) - 675000 рублей. В связи с чем доводы ответчика о том, что проценты завышены и просит снизить до 10000 рублей, применив ст.333 ГК РФ, суд находит несостоятельными так как указанная сумма процентов была оговорена сторонами при подписании договора займа. Ответчик Харченко А.А. с данной суммой был согласен и взял на себя обязательства выплатить именно эту сумму процентов.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Попова В.А. при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16075 рублей.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Попова В.А. к Харченко А.А. в полном объеме, и взыскать с Харченко А.А. денежные средства по договору займа № от 14.04.2021г. в размере 1575000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16075 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Попова В.А. (паспорт <данные изъяты>) к Харченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности и процентов по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Харченко А.А. в пользу Попова В.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 075 (шестнадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: подпись