Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-305/2023 от 03.05.2023

Дело №21-305/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу Петина Сергея Сергеевича на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Гарбуза А.А. от 15 февраля 2023 года №18810582230215021093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петина Сергея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Гарбуза А.А. от 15 февраля 2023 года №18810582230215021093 Петин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В Верховный Суд Республики Крым поступила жалоба от имени Петина С.С., в которой заявитель просит постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Гарбуза А.А. от 15 февраля 2023 года №18810582230215021093 отменить, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежат возврату заявителю, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

В жалобе, поданной от имени Петина С.С., подпись лица, подающего жалобу, отсутствует, что не позволяет достоверно установить чьи права нарушены обжалуемым постановлением, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, жалоба Петина С.С. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Гарбуза А.А. от 15 февраля 2023 года №18810582230215021093 подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения правонарушения.

Приведенные обстоятельства также исключают возможность рассмотрения данной жалобы по существу Верховным Судом Республики Крым.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению, что не лишает его права обжалования указанного постановления должностного лица в районный суд по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Петина Сергея Сергеевича на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Гарбуза А.А. от 15 февраля 2023 года №18810582230215021093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петина Сергея Сергеевича возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>