Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2023 от 23.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-60

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

        Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АРК по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 13 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вильнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

в начале июня 2023 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1, во временное пользование, для использования в личных целях, без права распоряжения ноутбук марки MSI модель EX 610 в корпусе серо-черного цвета, с диагональю экрана 15,4 дюймов, процессор 2-х ядерный, с частотой 1900 МГЦ, оперативной памятью 2 Гб, объемом памяти жесткого диска 160 Гб с зарядным устройством.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами №., расположенном рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно ноутбука марки MSI модель EX 610 в корпусе серо-черного цвета, с диагональю экрана 15,4 дюймов, процессор 2-х ядерный, с частотой 1900 МГЦ, оперативной памятью 2 Гб, объемом памяти жесткого диска 160 Гб с зарядным устройством, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обогащения, продал его ранее незнакомому лицу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, потерпевшего, исследовав обстоятельства характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет. Данный диагноз не является психиатрическим (л.д. 136).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, с 2017 года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1, имеет не погашенную судимость по приговору Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ является лишение свободы.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом принимая во внимание наличие судимости на основании приговора Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений и несмотря на имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание, назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений), то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, назначаемый ФИО1 минимальный срок наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ должен составлять не менее 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ за совершенное им преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку он совершил умышленное преступление против собственности и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом перечисленных обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и будет являться достаточным для достижения цели наказания.

Учитывая, что ФИО1 с 2017 года состоит на учете у врача – нарколога (л.д. 131), согласно заключения о результатах медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить обязанность – пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (л.д. 51-53).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 произведенную из средств федерального бюджета в размере 10920 рублей по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

        Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 920 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: